Решение № 12-20/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-20/2019

12-20/2019


РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 11 апреля 2019 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.

при секретаре Сергеевой Н.В.

с участием: - представителя ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1

-представителя ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края, ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» по доверенности ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 г. № 672 в отношении ФИО3, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО4 от 26.02.2019 г. № 672 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считая постановление незаконным, представитель ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 г. № 672 в отношении ФИО3, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО4, мотивируя тем, что данное постановление вынесено в нарушении ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, то есть неправомочным лицом.

В судебном заседании представитель ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнительной жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 г. № 672 в отношении ФИО3 вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО4 подтвердил, настаивал на удовлетворении жалобы, просил признать незаконным и отменить данное постановление

В судебном заседании представитель ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края, ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2 не возражала против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще уведомленная в зал суда не явилась, причину неявки не сообщив суду.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы с учетом ее уточнения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 названного Кодекса составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружены 29 ноября 2018 г. в день подачи в ОМВД России по Мотыгинскому району заявления представителем ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».

частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с положениями указанной нормы постановлением начальника ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО4 от 26.02.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, хотя сроки привлечения на 26.02.2019 не истекли, а потому начальник ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майор полиции ФИО4 26.02.2019 г. не имел права выносить обжалуемое постановление, которое подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения данной жалобы, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление № 672 от 26.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО4 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Э. Моор