Решение № 2-3691/2024 2-3691/2024~М-2114/2024 М-2114/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3691/2024

Дело №2-3691/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003142-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтандартТрестГрупп» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора дарения, восстановлении права собственности на объект,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтандартТрестГрупп» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в период с 2012 года по 14.11.2022 ответчик был трудоустроен в ГК «Спецремстройтрест» в которое входит ООО «СтандартТрестГрупп». 29.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры < адрес >, стоимостью 1061250 руб. Такое решение было принято ГК «Спецремстройтрест» с целью оказания ответчику помощи в улучшении жилищных условий на льготных условиях. 08.08.2019 произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение, которое впоследствии было подарено ответчиком сыну. Ссылаясь на безденежность сделки, с учетом уточнений иска, Общество просит расторгнуть договор купли-продажи от 29.07.2019, признать договор купли-продажи от 29.07.2019 недействительным, применить последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора дарения, восстановить право собственности Общества на жилое помещение.

В судебном заседании представитель ООО «СтандартТрестГрупп» по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала, просила удовлетворить, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку такой срок подлежит исчислению не ранее 02.11.2022 – даты фактического прекращения трудовых отношений в ГК «Спецремстройтрест».

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, просили применить срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения стороны, допросив свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судом установлено, что до 15.11.2022 ФИО1 был трудоустроен в должности водителя, директора в Обществах входящих в ГК «Спецремстройтрест», основным видом деятельности которых является строительство, реализация объектов недвижимости на территории Калининградской области.

29.07.2019 единственным участком ООО «СтандартТрестГрупп» ФИО7, обладающим 100% голосов в уставном капитале ГК «Спецремстройтрест», на основании устава Общества и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» было принято решение о продаже ФИО1 находящейся в собственности ООО «СтандартТрестГрупп» квартиры №< адрес >.

29.07.2019 между ООО «СтандартТрестГрупп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 1061250 руб.

Интересы Общества при заключении данной сделки представляла ФИО6 на основании доверенности от < Дата > выданной ООО «СтандартТрестГрупп» в лице директора ФИО7

Для ООО «СтандартТрестГрупп» сделка (договор купли-продажи от 29.07.2019) не являлась крупной, что следует из справки, представленной в реестровое дело.

Согласно п. 3 указанного договора, сумма по договору в размере 1061250 руб. произведена в полном размере до подачи документов на государственную регистрацию в Росреестр. Продавец претензий по оплате к покупателю не имеет.

Переход права собственности от продавца к покупателю был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН < Дата >, о чем сделана соответствующая запись регистрации №.

По договору дарения от 17.12.2019 ФИО1 подарил сыну супруги - Е.А. спорную квартиру, в результате чего ФИО10 стал собственником жилого помещения.

Переход права собственности от дарителя к одаряемому был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН < Дата >, о чем сделана соответствующая запись регистрации №.

Постановлением ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению ФИО7 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Обращаясь в суд с иском ООО «СтандартТрестГрупп» настаивало на том, что ответчиком денежные средства по договору купли-продажи от < Дата > не были переданы. В обоснование данных доводов сослалась на отсутствие в Обществе контрольно-кассовой техники, представила КУДР Общества за 2019 год и налоговую декларацию по УСНО за 2019 год.

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы им лично руководителю Общества - ФИО7 в его кабинете, после получения которых он, как руководитель, дал поручение оформить договор, с условиями которого были знакомы все стороны. Указал на то, что с ФИО7 у него сложилось достаточно доверительные отношения, он (ответчик) был его водителем. Под руководством ФИО7 работники Обществ с его разрешения имели возможность приобрести жилые помещения на льготных условиях. Зная, что у него (ответчика) на попечении находится ребенок-инвалид, за прилежную работу, ему (ответчику) также предложили сделку по заниженной цене.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом приведенных законоположений, не усматривает оснований для признания договора купли-продажи от 29.07.2019 недействительным, поскольку нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов Общества, наступления неблагоприятных последствий для него, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно требований иска о расторжении договора и ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, позиция суда следующая.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара, которая привела к расторжению договора.

На основании изложенного, поскольку по условиям договора купли-продажи от 29.07.2019 денежные средства в размере 1061 250 руб. должны быть переданы до подписания договора, то в данном случае течение срока исковой давности для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением ФИО1 обязанности по оплате товара началось 30.07.2019 и закончилось 30.07.2022.

Доводы истца о том, что достоверно Обществу стало известно о неполучении по договору от ответчика денежные средства со дня фактического прекращения трудовых отношений в ГК «Спецремстройтрест», учитывая ранее изложенный вывод суда со ссылкой на положения действующего законодательства, отклоняются.

Следует также отметить, что имея в наличии договор купли-продажи от 29.07.2019 и подавая в налоговый орган ежегодную отчетность Общества, истец не мог не знать о том, что на счет Общества денежные средства зачислены не были.

При этом, несмотря на пропуск истцом срока исковой давности, судом не установлено признаков неплатежеспособности ФИО1 на момент совершения сделки.

Как пояснял ответчик в судебном заседании, о возможности заключения договора купли-продажи квартиры на льготных условиях он был уведомлен ФИО7 в 2018 году, со слов которого ему (ответчику) было предложено до подписания договора собрать нужную сумму денежных средств.

Такие пояснения истцом не оспорены, ответчиком письменными доказательствами не подтверждены, однако, судом установлено, что в совокупности доход семьи позволял иметь в наличии необходимую сумму.

Так, из представленных УФНС России по Калининградской области по запросу суда справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 следует, что в 2018 году в совокупности общая сумма дохода ответчика составила 840000 руб., в 2019 году – 1020790 руб.; супруга ответчика официально не трудоустроена, при наличии на иждивении ребенка-инвалида является получателем социальной пенсии в общей сумме более 20000 руб.

При этом, из представленных выписок по счетам ответчика не усматривается значительного расхода на иные цели (покупка, аренда и т.п.) за 2018-2019 г.г.

Финансовая состоятельность семьи также подтверждается возможностью в сентябре 2019 года единовременной оплаты заложенности по ЖКУ в размере более 50000 руб. в отношении спорной квартиры.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, учитывая условие п. 3 договора купли-продажи, а также длительность непредъявления требований относительно расторжения договора либо взыскании неполученных по сделке денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СтандартТрестГрупп» в полном объеме.

Отдельно суда полагает необходимым отметить, что увольнение ответчика имело место быть 14-15.11.2022, однако, при наличии ежегодной налоговой отчетности ООО «СтандартТрестГрупп» с заявление в территориальный ОМВД Общество в лице ФИО7 обратилось лишь 02.11.2023 после поступления в прокуратору Центрального района г. Калининграда обращения ФИО1 по факту возможного преступления со стороны ФИО7 Иск подан в суд спустя пять месяцев после получения постановления об отказе ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтандартТрестГрупп» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным договора дарения, восстановлении права собственности на объект - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Судья: