Решение № 2-231/2024 2-231/2024(2-3580/2023;)~М-3400/2023 2-3580/2023 М-3400/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-231/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дертиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Страховая компания) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 01 июня 2023 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2 получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 276 632,18 руб. (без учета износа). Просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений от истца, ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности неявки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании ч.1 ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2023 года произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО11., и совершил столкновение, далее указанное транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО9. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО8. по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован собственником ФИО12. в ООО «СК «Согласие» по страховому полису КАСКО № 2004003-1288872/23-ТФЛП от 27 мая 2023 года.

Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила 30 августа 2023 года ООО «АВС-Плюс», осуществившему ремонт вышеуказанного автомобиля, денежные средства в размере 276 632,18 руб. в счет страхового возмещения (платежное поручение № 233059).

Указанные обстоятельства послужили обращению ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим иском.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1, поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, является виновником ДТП, страховой организацией возмещен причиненный ущерб, то требования ООО «СК «Согласие» о взыскании произведенных расходов в сумме 276 632,18 руб. в счет возмещения стоимости ремонта являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения решения суда за каждый день: определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Возражений относительно исковых требований, правильности расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 323912 от 30 ноября 2023 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 967 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 276 632,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко