Решение № 2-897/2020 2-897/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-897/2020

Дело № 2-897/2020 (37RS0022-01-2020-000021-46)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «ВПА») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51376 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125530 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 руб. 60 коп. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». В рамках исполнения решения суда в пользу ООО «ВПА» денежных средств не поступало, задолженность не погашена, решение суда не исполнено. Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55587 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановское отделение № и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановское отделение № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 125530 руб. 60 коп., в том числе: 1397 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 80371 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 1120 руб. 83 коп. – неустойка по просроченным процентам; 42640 руб. 67 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 руб. 60 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) к ФИО1 перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № на ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ответу на запрос зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Сумма долга – 125530 руб. 60 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 421 руб. 24 коп. Остаток долга – 125109 руб. 36 коп.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 55587 руб. 04 коп. Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 55748 руб. 94 коп., однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых норм, исходя из цены иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 61 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанная сумма соответствует объему выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55587 руб. 04 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.