Постановление № 1-89/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «10» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Владимира

Мановца В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, .... зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года около 18 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

30 декабря 2016 г. около 18 часов, реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из указанной квартиры тайно похитила ноутбук марки .... принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью .... рублей.

С похищенным ноутбуком ФИО1, покинув квартиру, с места преступления скрылась, изъяв таким образом, ноутбук из законного владения Потерпевший №1 и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Потерпевшем Потерпевший №1 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ней имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, от ранее заявленного гражданского иска отказывается.

Защитник подсудимой ФИО1– адвокат Кулиев Ф.А. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего Потерпевший №1, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель Мановец В.С., полагал заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с его согласием на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимой ФИО1, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ней не имеет, что подтверждается заявлением последнего, от ранее заявленного гражданского иска отказался, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с ФИО1 действительно достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска и прекратить производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме .... рублей – прекратить, в связи с отказом от иска.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шустов Н.А.