Решение № 2А-2572/2018 2А-2572/2018~М-2308/2018 М-2308/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-2572/2018

Дело № 2а-2572/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.

при секретаре Солодовой Т.А.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Приваловой Ю.А., представителя административного истца – инспектора административного надзора ОП № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 08.12.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 26.11.2019; на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Карачевскому району, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00, запрета выезда за Карачевского района без уведомления ОМВД России по Карачевскому району, запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них. Указал, что ФИО2 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественный порядок. Ввиду наличия оснований просит суд установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить ввиду наличия соответствующих оснований.

Административный ответчик ФИО2 иск признал, пояснил суду, что нарушения административного законодательства допускал, административные правонарушения совершал, в чем раскаивается, не возражает против установления для него дополнительного административного ограничения.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Привалова Ю.А. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 08.12.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 26.11.2019; на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Карачевскому району, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (<адрес>) в период времени с 22.00 до 06.00, запрета выезда за Карачевского района без уведомления ОМВД России по Карачевскому району, запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них. Решением суда срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 17.07.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, выразившегося в отсутствии 16.07.2018 по месту жительства в период с 22:00 до 06.00, и по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление 16.07.2018 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные постановления мирового судьи вступили в законную силу 28.07.2018. Данных об их отмене, оспаривании их законности не имеется.

Вопросы рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, регламентированы положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО2 пояснил, что имеет место регистрации в Брянской области, в <адрес> принадлежащем на праве собственности его отцу, в связи с чем ранее административный надзор в отношении него осуществлялся ОМВД России по Карачевскому району. Вместе с тем в настоящее время в силу сложившихся обстоятельств ФИО2 фактически проживает в <адрес>, вместе со своей матерью, о чем уведомлял ОМВД России по Карачевскому району и в связи с чем поступил под административный надзор ОП №1 УМВД России по г.Брянску.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным уведомлением о перемене места жительства, подписанным ФИО2 16.01.2018, и маршрутным листом № от 16.01.2018, выданным начальником ОМВД России по Карачевскому району.

Факт проживания в настоящее время по указанному адресу ФИО2 подтвердил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано с учетом правила территориальной подсудности, установленного п. 6 ст. 270 КАС РФ.

Согласно представленной административным истцом характеристике ФИО2 по фактическому месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Кроме того, он не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Испрашиваемое административным истцом дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку таковое предусмотрено перечнем административных ограничений, определенным ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ, соответствует данным о личности административного ответчика, отвечает задачам административного надзора.

Более того, совершение ФИО2 обозначенных правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, также свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, суд считает, что административное исковое заявление обоснованно, в отношении ФИО2 следует установить указанное дополнительное административное ограничение.

При вынесении решения суд также руководствуется положениями ч. 4 ст. 4 Закона №64-ФЗ, согласно которым в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 данного закона, в том числе при невозможности дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, применяются по месту его временного пребывания.

Руководствуясь главой 15, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Карачевского районного суда Брянской области от 08.12.2017, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова