Решение № 2-316/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-316/2024;)~М-265/2024 М-265/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-34/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 09 января 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об обязывании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – КГКУ «Лесная охрана»), обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязывании ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес>, на площади 0,004 га.в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.09.2022 г. № 353, согласно которому Министерство передает ФИО1 лесной участок, расположенный на землях, находящихся в федеральной собственности площадью 0,42 га, объемом 20 кбм., расположенные по вышеуказанному адресу, предназначенные для заготовки древесины в целях отопления жилого помещения. Заготовка и вывозка древесины производилась ответчиком в период срока действия Договора с 30.09.2022 по 29.09.2023. Мастером леса Краснотуранского сельского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество ФИО2 13.10.2023 г., совместно с государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени осмотра лесного участка, в одностороннем порядке, произведен осмотр мест заготовки древесины. В ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно загрязнение лесов, выразившееся в не очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,004 га. В результате нарушения требований лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб государственному лесному фонду.

От ответчика ФИО1 в суд поступил письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Что в 2022 г. она приобрела лес на корню для заготовки дров. Рубить она должна была только те деревья, которые помечены краской, что ею и было сделано. В ходе сдачи участка работникам лесоохраны, последние обратили внимание на дерево, которое было спилено на границе её участка, но не ею. Для уборки данных остатков требуется техника. Кроме того она это дерево не рубила и соответственно не обязана за кем-либо убирать порубочные остатки (л.д. 57).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также дополнительно пояснила, что она принимала участие в осмотре работниками лесничества выделенного ей участка.на данном участке были обнаружены не принадлежащие ей порубочные остатки о чем она сообщила работникам лесничества, которые настаивали на том, что именно она обязана убрать эти остатки. Она отказалась и в настоящее время отказывается это делать в связи со своим несогласием также отказалась подписать акт осмотра лесоучастка.

Истец и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представителей в судебное заседание не направили. Представитель истца КГКУ «Лесная охрана», действующая на основании доверенности № 86-07082 от 11.05.2023 г. ФИО4 направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств Настоящая статья называет в том числе договоры и сделки.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее ФЗ № 7-ФЗ) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Статья 75 ФЗ № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Законодателем в ст. 100 ЛК РФ закреплено, что возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Положения ст. 78 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» коррелируют с положениями ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что 30.09.2022 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Краснотуранское лесничество» (третье лицо) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 353, согласно которому КГБУ «Краснотуранское лесничество» (третье лицо) передало ФИО1 (ответчик) лесные насаждения общей площадью 0,42 га., в объеме 15,00 куб. м., расположенные по адресу: <адрес>, предназначенные для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления). Заготовка древесины производилась ответчиком в период срока действия Договора с 30.09.2022 по 29.09.2023, что следует как из письменных пояснений истца, так и исследованных в судебном заседании копии договора купли-продажи насаждений № 353 от 30.09.2022 г. с приложениями №№ 1, 2, 3 к договору с Актом приема-передачи лесных насаждений (л.д. 9-13) и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей не выделяли все находящиеся на спорном участке деревья для рубки, а только незначительных размеров или очень большие, которые были помечены краской, а в связи с этим она не обязана производить очистку всего лесного участка, несостоятельны.

Так согласно п. 6 вышеуказанного Договора № 353 предусмотрено, что заготовке не подлежат не заклейменные деревья (л.д. 9).

Как следствие, заключая вышеуказанный договор № 353 ответчик знала о том, что не все расположенные на вышеуказанном спорном лесном участке деревья выделены ей для осуществления рубки на дрова.

Пунктами 8, 9 и 15 вышеуказанного Договора № 353 предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, в сроки действия договора, что ответчиком не выполнено. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, Требованиями лесного Кодекса РФ Правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов. Ответчик обязан соблюдать Правила заготовки древесины, Правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах, а также осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего Договора.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 13.10.2023 г.мастером леса Краснотуранского сельского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество ФИО2, по окончании заготовки древесины, в присутствии ФИО1 (ответчик), был произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в делянке № 47 по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,004 га., что является нарушением требований пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом до начала осуществления осмотра, инициатором такого осмотра (истец) ФИО1 (ответчик) была заблаговременно, а именно 26.09.2023 г., поставлена в известность о времени, дате и месте осмотра, что не оспаривается ответчиком, следует из письменных пояснений истца, а также исследованных судом копии извещения № 571 от 18.09.2023 г. (л.д. 15), копией безномерного акта заключительного осмотра лесосеки от 13.10.2023 г. (л.д. 16), копией схемы (абрис) (л.д. 20), копией сообщения № 31 о нарушении требований лесного законодательства от 13.10.2023 г. (л.д. 19-20), копией сообщения № 31 о результатах осмотра лесосеки от 13.10.2023 г. (л.д. 17-18).

При этом, согласно вышеуказанного Акта заключительного осмотра лесосеки следует, что ФИО1 с результатом осмотра была не согласна, при этом подписать акт отказалась, что также не оспаривается ответчиком и в судебном заседании. Кром е того в самом акте ФИО1 не указала с чем именно она (ответчик) была не согласна.

Согласно расчетам истца, которые не оспариваются ответчиком, действиями последней, лесному фонду был нанесен ущерб, размер которого определен расчетно-технологической картой на 2023 год. Сумма ущерба составила 143,41 руб. (л.д. 21, 22).

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проверки по делу не представлены.

Природный объект определяется, как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Закон определяет термины «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду» - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; «нормативы допустимых физических воздействий» - нормативы, которые установлены в соответствии с уровнями допустимого воздействия физических факторов на окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок, способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 кроме своих пояснений о том, что оставшиеся не убранными порубочные остатки не принадлежат ей и появились на участке не от её действий, к которым суд в силу вышеизложенного, а также с учетом того, что ФИО1, является заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего гражданского дела, относится критически и не принимает во внимание как доказательства объективно свидетельствующие о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает то, что на предложение суда о необходимости предоставления в силу положений ст. ст. 56 и %? ГПК РФ доказательств объективно подтверждающих её (ответчика) доводы, последняя от предоставления объективных доказательств отказалась.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана», заявленные в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязывании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая, что выполнение указанных мероприятий, требует осуществления определенных организационных работ, отсутствие возражений ответчика относительно сроков устранения нарушений, суд приходит к мнению о том, что следует установить ответчику срок для исполнения решения суда равный шести месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ОГРН №), заявленные в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан 15.08.2005 г. ОВД Краснотуранского района Красноярского края, код подразделения 242-035 об обязывании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан 15.08.2005 г. ОВД Краснотуранского района Красноярского края, код подразделения 242-035 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес>, на площади 0,004 га.в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснотуранского района Красноярского края, код подразделения 242-035 в бюджет муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 года