Решение № 12-276/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-276/2018

№ 12-276/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, во время движения вел переговоры по телефону без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Петров А.И. опротестовал его, мотивируя тем, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления отсутствует статья, по которой ФИО1 привлекли к административной ответственности, в описательной части постановления отсутствуют сведения об отягчающем наказание обстоятельстве – повторном совершении однородного административного правонарушения.

В судебном помощник прокурора г.Новочебоксарск Каюков А.М. протест поддержал.

ФИО1 не возражал против внесения изменений в опротестованное постановление.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав прокурора, привлеченное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части постановления возможно лишь в определенных случаях, и во взаимосвязи с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требует объявления статьи КоАП РФ, за которое лицо привлекается в административной ответственности. Между тем, резолютивная часть постановления ФИО1 не объявлялась, и вопреки доводам протеста в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В протесте прокурора указано, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом не указаны отягчающие ответственность обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.

Судьей установлено, что в графе проверки по оперативно-розыскным учетам стоит запись «15.19», заверенная подписью должностного лица, смысл и содержание которой неясно. Согласно сведениям ГИБДД РФ ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом не были в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Поскольку санкция ст.12.36.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, то есть является абсолютно-определенной, постановление подлежит изменению, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, указав в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части протест заместителя прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Огородников