Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-400/2025Жуковский районный суд (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-400/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000273-34 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 6 августа 2025 года г. Жуковка Брянской области Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В., при секретаре Абрамовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС от права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г.. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 001 руб. 68 коп., из которых основной долг – 23 921 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 9 216 руб.73 коп., комиссии- 17 853 руб.73 коп., штрафы – 7 010 руб. 01 коп, и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рубля, а всего 62001 руб. 68 коп. Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила и не сообщила об уважительных причинах неявки. Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражвает. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2011г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, с тарифным планом ТП 8.3 RUR. в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. 24.08.2011г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Как предусмотрено п.п.6.1, 7.3, 7.4, 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.13-17). Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Тарифами Банка предусмотрено взимание штрафа за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 рублей (л.д.13). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком ежемесячных платежей в погашение кредита за период с 24.08.2011г. по 03.10.2022г. образовалась задолженность в размере 58 001 рублей 68 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу – 23 921 рублей 20 копеек; проценты – 9 216 рубль 73 копеек; комиссии – 17 853 рубля 73 копейки; штрафы – 7 010 рублей 01 копейка. В подтверждение данного размера задолженности истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.27). Из разъяснений, содержащихся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-то доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом длительность неисполнения обязательства свидетельствует, что предъявленная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 58001 рублей 68 копейки (23921,20 + 9216,73 + 17 853,73+7010,01). Также, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58001 руб. 68 коп., из которых основной долг – 23921 руб. 20 коп., проценты – 9216 руб. 73 коп., комиссии- 17853 руб. 73 копа.; штрафы – 7010 руб. 01 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 62 001 руб. 68 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Орехов Суд:Жуковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Орехов Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|