Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2021-000142-61

Производство № 2-138/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Шатуновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора уступки права аренды земельного участка от 09.09.2014 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1501м? с кадастровым №.

ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 17.02.2009, заключенного с муниципальным образованием «Куменский район», на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1501м? с кадастровым №.

ФИО3 по договору уступки права аренды земельного участка от 20.02.2015 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1501м? с кадастровым №.

ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 17.02.2009, заключенного с муниципальным образованием «Куменский район», на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1501м? с кадастровым №.

Вышеуказанные земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Барановщина – Раменье, далее по черте населенного пункта д. Барановщина, далее по черте населенного пункта д. Седуново, далее по черте населенного пункта д. Барановщина (д. Барановщина), являются смежными между собой.

От арендаторов земельных участков, находящихся в д. Барановщина, стало известно, что сведения о местоположении границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению их земельных участков на местности.

Работы по образованию земельного участка с кадастровым № проводились с 2008 по 2009 годы кадастровым инженером В., который в настоящее время умер.

Истцами осуществляется пользование земельными участками в границах, показанных предыдущими арендаторами. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель государственной (неразграниченной) собственности. Координаты поворотных точек границ земельных участков были определены в системе координат МСК-43. Кадастровые работы по образованию земельных участков проводились без выполнения горизонтальной съемки местности, исходя из сведений о смежных земельных участках, содержащихся в ЕГРН.

Арендатором земельного участка с кадастровым № является ФИО5

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми № во внесудебном порядке невозможно.

Истцы просят установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных и кадастровых работ по образованию из земель государственной (неразграниченной) собственности земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>, в части определения значений координат поворотных точек границ земельных участков и исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений об уточняемых земельных участках и их частях согласно землеустроительной экспертизе и межевому плану от 01.06.2021, подготовленных кадастровым инженером А.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Шатунова Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.

Представитель ответчика муниципального учреждения администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.05.2021 представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что администрация Куменского района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала участия в межевании спорных земельных участков, координаты земельных участков в орган кадастрового учета не передавала, следовательно, оказать помощь в устранении ошибок, допущенных при межевании, не может. Осуществление контроля за действиями кадастровых инженеров не входит в полномочия администрации.

Третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области», Управление Росреестра по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, ходатайств не заявляли.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и Управление Росреестра по Кировской области просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей, представили отзывы, в которых указывают, что земельные участки с кадастровыми № были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 08.04.2008, распоряжения главы администрации Куменского района Кировской области от 18.03.2008 и документа о межевании, подготовленного кадастровым инженером В. Сведения о координатах и границах данных земельных участков были внесены в кадастр недвижимости на основании и в точном соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных в орган кадастрового учета. Границы указанных земельных участков считаются установленными в соответствиями с требованиями земельного законодательства, так как в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ земельных участков (в том числе координаты характерных точек границ земельных участков). Реестровая ошибка должна быть надлежащим образом описана и обоснована (документально).

Выслушав представителя истцов Шатунову Л.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что 12.02.2009 между Н. и муниципальным учреждением администрация Куменского района заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1501м?, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 30.12.2057 (л.д. 25-27 т. 1).

По договору от 09.09.2014 Н. уступила ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым № (л.д. 28 т. 1).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся основные сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, сведения о характерных точках границы и описание местоположения границ земельного участка (л.д. 31-34 т. 1).

12.02.2009 между Ш. и муниципальным учреждением администрация Куменского района заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1501м?, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 30.12.2057 (л.д. 37-39 т. 1).

По договору от 20.02.2015 Ш. уступил ФИО3 право аренды земельного участка с кадастровым № (л.д. 40 т. 1).

17.02.2009 между ФИО2 и муниципальным учреждением администрация Куменского района заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1501м?, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 30.12.2057 (л.д. 45-47 т. 1).

17.02.2009 между ФИО4 и муниципальным учреждением администрация Куменского района заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1500м?, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 30.12.2057 (л.д. 52-54 т. 1).

Из экспертного заключения ИП А. № от 11.05.2021 следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 1-106 т. 2).

Из заключения кадастрового инженера А., имеющегося в межевом плане от 01.06.2021, видно, что при проведении кадастровых работ по выносу координат в натуру земельного участка № было выявлено, что фактические границы данного земельного участка не совпадают с координатным описанием характерных точек границ указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того границы смежных земельных участков № по координатному описанию, содержащемуся в ЕГРН, пересекают границы фактического использования. При определении местоположения границ земельных участков была допущена реестровая ошибка, которая является системной по населенному пункту – д. Барановщина и складывается из ошибок всех этапов съемки, предположительно, по причине сбоя оборудования (связь со спутником, выбор пунктов съемочного обоснования) либо при камеральной обработке полученных данных. Взаимное расположение земельных участков, расположенных по факту и по сведениям ГКН указано в схеме расположения, включенной в состав межевого плана. Границы участков сформированы в соответствии с документами о межевании, то есть в соответствии с длинами линий, указанных в документе с сохранением конфигурации, поэтому согласование границ не требуется.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что доводы истцов и их представителя в судебном заседании нашли свое подтверждение. При определении границ земельных участков с кадастровыми № была допущена ошибка в части их координатного описания, и данную ошибку следует исправить.

Доводы представителей ответчика о том, что муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истцов не нарушало, судом отклоняются, поскольку предъявленный иск направлен исключительно на обеспечение устранения в едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений в отношении земельных участков истцов и приведении границ в соответствие с правоустанавливающими документами.

Принимая во внимание, что у истцов имелись основания полагать, что межевание и кадастровый учет земельных участков произведены с нарушением их прав, их защита должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированному собственнику земельных участков) об установлении границ земельного участка и (или) оспаривании результатов такого межевания с последующим устранением реестровой ошибки в описании границ участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются арендаторами земельных участков, собственником которых является муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области».

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных и кадастровых работ по образованию из земель государственной (неразграниченной) собственности земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>, в части определения значений координат поворотных точек границ земельных участков.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ указанных земельных участков по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от 01.06.2021, подготовленном кадастровым инженером А., со следующими характеристиками:

Земельный участок № (площадь 1500м?, система координат МСК-43):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
Y

11

539453.22

2192367.77

0,01

12

539466.90

2192415.86

0,01

13

539438.20

2192424.58

0,01

14

539424.50

2192376.49

0,01

11

539453.22

2192367.77

0,01

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

11

12

50.00

12

13

30.00

13

14

50.00

14

11

30.01

Земельный участок № (площадь 1500м?, система координат МСК-43):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
Y

14

539424.50

2192376.49

0,01

13

539438.20

2192424.58

0,01

15

539409.54

2192433.51

0,01

16

539395.86

2192385.41

0,01

14

539424.50

2192376.49

0,01

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

14

13

50.00

13

15

30.02

15

16

50.01

16

14

30.00

Земельный участок № (площадь 1499м?, система координат МСК-43):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
Y

16

539395.86

2192385.41

0,01

15

539409.54

2192433.51

0,01

17

539381.01

2192442.80

0,01

18

539367.33

2192394.69

0,01

16

539395.86

2192385.41

0,01

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

16

15

50.01

15

17

30.00

17

18

50.02

18

16

30.00

Земельный участок № (площадь 1500м?, система координат МСК-43):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
Y

18

539367.33

2192394.69

0,01

17

539381.01

2192442.80

0,01

19

539352.28

2192451.43

0,01

20

539338.61

2192403.31

0,01

18

539367.33

2192394.69

0,01

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

18

17

50.02

17

19

30.00

19

20

50.02

20

18

29.99

Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2021.

Председательствующий: