Решение № 2-1415/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-1415/2023;)~М-1163/2023 М-1163/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

при участии истца ФИО1, ее представителя адвоката Ореховой Е.С., ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001401-24 (производство №2-1415/2023) по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Карнавал путевок» об обязании демонтировать рекламные конструкции, произвести капитальный ремонт фасада здания, устранить повреждения кирпичной кладки и демонтировать крепежные элементы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать рекламные конструкции, произвести капитальный ремонт фасада здания, устранить повреждения кирпичной кладки и демонтировать крепежные элементы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № № которая расположена на втором этаже многоквартирного дома. На первом этаже под ее квартирой расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В указанном нежилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет деятельность туристическое агентство - ООО «Карнавал путевок». Входная группа в указанное помещение оформлена рекламной конструкцией в виде рекламных щитов «туристическое агентство РИО», прикрепленных к фасаду здания первого и второго этажа многоквартирного дома.

Нахождение указанной рекламной конструкции непосредственно под окнами принадлежащей ей квартиры привело к тому, что ухудшилось состояние фасада многоквартирного здания, нарушен облик здания, созданы препятствия к проведению капитального ремонта фасада здания.

Полагает, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований действующего законодательства, на установку которых истец не давала согласия, являются причиной проникновения осадков в квартиру истца, что приводит к намоканию деревянного покрытия пола, а, следовательно, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Просит суд обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с лицевого и торцевого фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес> рекламные конструкции – щиты «Турагентство РИО», «Туристическое», «РИО», «Агентство», расположенные над уровнем занимаемого ответчиком помещения; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт фасада здания квартиры <адрес>, устранить повреждения кирпичной кладки и демонтировать крепежные элементы на уровне второго этажа.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Карнавал путевок».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Орехова Е.С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру и представитель ООО «Карнавал путевок» по доверенности адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что ФИО2 постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ была разрешена перепланировка квартиры №<адрес> под офисные помещения туристического агентства на основании проектной документации. Территориальным управлением администрации г. Тулы по <данные изъяты> районам письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № согласован эскизный проект квартиры №№ под офис с организацией отдельного входа. Кроме того, Департамент социального развития Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласовал рабочий проект перепланировки указанной квартиры ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ году Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тулы разработан Паспорт №№ отделки капитального сооружения, утвержденный заместителем начальника управления (главным дизайнером) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также соответствующим Свидетельством №№

Актом приемочной комиссии территориального управления по <данные изъяты> районам по вводу в эксплуатацию законченным строительством, реконструкцией, перепланировкой, благоустройством объекта офис по адресу: <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года, объект введен в эксплуатацию.

На основании изложенного полагают, что внешний вид фасада жилого дома №<адрес> был оформлен в полном соответствии с действующим в указанный период законодательством.

Указали, что истец не представил доказательства нарушения ее прав как собственника жилого помещения.

Кроме того, истец не уполномочена общим собранием собственников помещений спорного дома на обращение в суд с настоящим иском.

Полагают, что поскольку спорные конструкции были установлены ответчиком и не менялись с 2008 года, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представители администрации города Тулы, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Тулы, Фонда капитального ремонта Тульской области и Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления по доверенности ФИО3 пояснила, что Управлением в ходе проведенных неоднократных проверок по обращениям истца не было выявлено нарушений требований Правил благоустройства при размещении информационных конструкций (вывесок), установленных на спорном помещении в связи с их согласованием в порядке, установленном нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город Тула, а также намокания стен и пола квартиры ФИО1

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 45-49 Постановления Пленума № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, истец при подаче иска о защите права собственности, не связанного с лишением владения, должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права собственника либо создается угроза нарушения таких прав.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на втором этаже указанного многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> этаж №, номера на поэтажном плане №, расположенного под квартирой истца ФИО1 по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № №

В указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло свою деятельность ООО «РИО», а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Карнавал путевок», единственным участником которых является ФИО2

Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО2 разрешена перепланировка квартиры <адрес> под офисные помещения туристического агентства на основании проектной документации.

Территориальным управлением администрации г. Тулы по <данные изъяты> районам письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № согласован эскизный проект квартиры №№ под офис с организацией отдельного входа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Департаментом социального развития Тульской области согласован рабочий проект перепланировки указанной квартиры ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Тулы утвержден Паспорт №№ отделки капитального сооружения, что подтверждается также Свидетельством №№

При этом в указанном Паспорте имеется отметка об утверждении в феврале ДД.ММ.ГГГГ года внешнего вида входной группы нежилого помещения ответчика «при условии согласования с жителями второго этажа».

Актом приемочной комиссии территориального управления по <данные изъяты> районам по вводу в эксплуатацию законченным строительством, реконструкцией, перепланировкой, благоустройством объекта по адресу: <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года, объект - офис введен в эксплуатацию.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями, изложенными в отзыве на исковое заявление управления административно-технического надзора Администрации города Тулы, что ДД.ММ.ГГГГ года собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен и согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тулы Паспорт колористического решения фасада здания, строения, сооружения №№, срок действия которого составляет 5 лет.

В ходе проведенной проверки по обращению истца в ДД.ММ.ГГГГ году управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тулы установлено, что срок действия Паспорта колористического решения фасада здания истек, в связи с чем, собственнику ФИО2 выдано требование устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, который был продлен по обращению ООО «Карнавал путевок» до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. управление архитектуры и градостроительства администрации города Тулы согласовало Паспорт внешнего вида фасада здания (сооружения) по адресу: г<адрес> №№

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. истец неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе, в управление архитектуры и градостроительства администрации города Тулы, прокуратуру Советского района города Тулы, в приемную Президента РФ, администрацию города Тулы о нарушении ее прав, вызванных незаконным размещением ответчиком рекламных конструкций туристического агентства, расположенных на стенах ее квартиры, в том числе, на затекание воды через крепления указанных конструкций и намокание покрытия пола ее квартиры, разрушение стен ее квартиры, скопление мусора и грязи на рекламных конструкциях и др., поскольку разрешения на размещение вывесок туристического агентства под окнами ее квартиры она не давала, а имеющаяся расписка от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не ее рукой.

В ходе проведенных проверок по обращениям истца, нарушений ее прав, выраженных, в том числе, в деформации пола ее квартиры, а также нарушений ФИО2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, выявлено не было.

С целью установления факта подделки расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение вывесок туристического агентства ФИО2 по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Кроме того, также по ходатайству истца с целью определения соответствия установленных конструкций на фасаде здания по адресу: <адрес> (бывшая квартира №) – «Турагентство РИО», «Туристическое», «РИО», «Агентство» проектной документации и требованиям нормативных документов, установления факта затекания влаги в квартиру истца, а также причин такого затекания, определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Вместе с тем, судебные экспертизы не были проведены экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» в связи с их неоплатой на основании пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>».

При этом и в определениях суда о назначении судебных экспертиз и в ходе судебного заседания судом разъяснялись сторонам положения п.3 ст.79 ГПК РФ, в том числе, последствия неоплаты экспертиз.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения ответчиком его прав или угрозы такого нарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчика либо угрозы такого нарушения, учитывая, что спорная конструкция была размещена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем было известно истцу и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, в Советский районный суд г.Тулы исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Карнавал путевок» об обязании демонтировать рекламные конструкции, произвести капитальный ремонт фасада здания, устранить повреждения кирпичной кладки и демонтировать крепежные элементы, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным (более 15 лет) пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Карнавал путевок» об обязании демонтировать рекламные конструкции, произвести капитальный ремонт фасада здания, устранить повреждения кирпичной кладки и демонтировать крепежные элементы удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать рекламные конструкции, произвести капитальный ремонт фасада здания, устранить повреждения кирпичной кладки и демонтировать крепежные элементы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий