Решение № 2-1797/2021 2-1797/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1797/2021

Дело № 2-1797/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-002047-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера номер от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к администрации Советского района г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ее супруг Ф.И.О.2, дочь Ф.И.О.3 и сын Ф.И.О.4.

Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру матери истца как инвалиду иные данные группы, в иные данные году. Истец запрашивала копию ордера на квартиру по указанному адресу в МБУ МФЦ, однако ордером на указанную квартиру МБУ МФЦ не располагает. Согласно копии лицевого счета - основанием для переоформления лицевого счета на имя истца является распоряжение администрации адрес номер от дата.

Жилое помещение представляет собой одноэтажное строение, которое в техническом паспорте обозначено литерой А с жилой пристройкой, обозначенной литерой А1, и холодными пристройками, обозначенными литерами a,al.

В процессе эксплуатации в иные данные году истцом без разрешения была произведена реконструкция жилого помещения, которая заключалась в следующем:

произведен демонтаж холодных пристроек (лит.а.а1) и части жилой пристройки (лит.А1).

произведен демонтаж внутренних не несущих перегородок между жилыми комнатами с образованием большей полезной площади жилых комнат, возведены новые пристройки.

В результате указанной реконструкции площадь жилого помещения увеличилась и согласно данным технического паспорта стала составлять иные данные кв.м., жилая площадь - иные данные кв.м.

Проживающие совместно с истцом лица не возражали против возведения пристройки к жилому дому и перепланировки.

Земельный участок под жилым помещением расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов согласно правилам землепользования и застройки адрес.

С целью дальнейшей приватизации жилого помещения дата г. истец обращалась в Комитет по градостроительству и архитектуре г.Волгограда с заявлением о возможности сохранения построек по адресу: адрес. Согласно выписке из протокола номер от 15.06.2012г. комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда – возможно сохранение адрес жилом адрес в реконструированном состоянии (с возведением пристроек лит.АI, а) в порядке, предусмотренном действующим законодательством и при условии получения письменного согласия департамента муниципального имущества администрации Волгограда на возведение пристроек.

дата истец обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о согласовании выполненной реконструкции, получила ответ о том, что Департамент муниципального имущества как уполномоченный представитель собственника имущества не возражает против сохранения реконструкции помещения (с возведением пристроек) при условии полного соблюдения требований, установленных Градостроительным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Временным порядком согласования переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда», утвержденным постановлением администрации Волгограда от дата номер.

В соответствии с ответом администрации Советского района Волгограда от датаг. номер796 «О сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии» - администрация Советского района Волгограда рекомендовала ей по вопросу сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии обратиться в суд, предоставив в указанный орган собранные ею документы.

Также, истец обращалась в ООО «Центркран» для составления технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: адрес

Согласно технического заключения ООО «Центркран» о техническом состоянии строительных конструкций - обследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст.36 п.8 (3), не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, и соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности строений и сооружений».

Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию.

При реконструкции жилого строения соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети.

Возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными нормами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частями 1,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании частей 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Так, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире, либо дому.

Из анализа нормативно-правовых актов, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ее супруг Ф.И.О.2, дочь Ф.И.О.3 и сын Ф.И.О.4.

Из пояснений истца следует что, указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру матери истца как инвалиду иные данные группы, в иные данные году.

Истец запрашивала копию ордера на квартиру по указанному адресу в МБУ МФЦ, однако ордером на указанную квартиру МБУ МФЦ не располагает.

Согласно копии лицевого счета - основанием для переоформления лицевого счета на имя истца является распоряжение администрации Советского района г.Волгограда номер от дата.

Жилое помещение представляет собой одноэтажное строение, которое в техническом паспорте обозначено литерой А с жилой пристройкой, обозначенной литерой А1, и холодными пристройками, обозначенными литерами a,al.

В процессе эксплуатации в иные данные году истцом без разрешения была произведена реконструкция жилого помещения, которая заключалась в следующем:

произведен демонтаж холодных пристроек (лит.а.а1) и части жилой пристройки (лит.А1).

произведен демонтаж внутренних не несущих перегородок между жилыми комнатами с образованием большей полезной площади жилых комнат, возведены новые пристройки.

В результате указанной реконструкции площадь жилого помещения увеличилась и согласно данным технического паспорта стала составлять иные данные кв.м., жилая площадь - иные данные кв.м.

Проживающие совместно с истцом лица не возражали против возведения пристройки к жилому дому и перепланировке.

Земельный участок под жилым помещением расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов согласно правилам землепользования и застройки адрес.

С целью дальнейшей приватизации жилого помещения в иные данные г. истец обращалась в Комитет по градостроительству и архитектуре г.Волгограда с заявлением о возможности сохранения построек по адресу: адрес. Согласно выписке из протокола номер от дата комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда – возможно сохранение адрес реконструированном состоянии (с возведением пристроек лит.АI, а) в порядке, предусмотренном действующим законодательством и при условии получения письменного согласия департамента муниципального имущества администрации Волгограда на возведение пристроек.

дата истец обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о согласовании выполненной реконструкции, получила ответ о том, что Департамент муниципального имущества как уполномоченный представитель собственника имущества не возражает против сохранения реконструкции помещения (с возведением пристроек) при условии полного соблюдения требований, установленных Градостроительным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Временным порядком согласования переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда», утвержденным постановлением администрации Волгограда от дата номер.

В соответствии с ответом администрации Советского района Волгограда от датаг. номер/д-796 «О сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии» - администрация Советского района Волгограда рекомендовала истцу по вопросу сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии обратиться в суд, предоставив в указанный орган собранные ею документы.

Также, истец обращалась в ООО «Центркран» для составления технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: адрес

Согласно технического заключения ООО «Центркран» о техническом состоянии строительных конструкций - обследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст.36 п.8 (3), не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, и соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности строений и сооружений».

Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию.

При реконструкции жилого строения соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети.

Возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными нормами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

На основании частей 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом истцом каких – либо документальных достоверных доказательств того что земельный участок расположенный по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании суду не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, в данном случае объектом недвижимого имущества является именно квартира, в связи с чем основания для проведения реконструкции жилого помещения, без получения соответствующих согласований в предусмотренном законом порядке с собственником, у истца отсутствовали.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.191-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина