Решение № 2-2868/2024 2-2868/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2868/2024

Дело № 2-2868/2024

УИД39RS0002-01-2024-001699-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Шрайнер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2013 года между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 10479230 в офертно-акцептном порядке. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000981136651, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 получила на руки, предоставил заемщику земные денежные средства. Согласно условиям кредитования счета за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. Однако впоследствии ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. В связи с чем, 12 апреля 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 489,02 руб. не позднее 11 мая 2015 года, однако указанное требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 65489,02 руб. С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, 12 марта 2013 года между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в офертно-акцептном порядке на условиях, изложенных в заявлении Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000981136651, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 получила и воспользовалась.

Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен номер № 10479230.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 неоднократно совершала расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность ответчика за период с 12 марта 2013 года по 12 апреля 2015 года составила 65489,02 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» (п.4.17) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Срок погашения задолженности в полном объеме клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

12 апреля 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме65489,02 руб. не позднее 11 мая 2015 года.

Судом установлено, что 01 февраля 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору о карте № 104792930 от 12 марта 2013 года в размере 65489,02 руб., который был отменен определением мирового судьи от 03 марта 2023 года на основании поданных ответчиком возражений.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что в выставленном требовании банком был определен срок до 11 мая 2015 года, к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности - 26 января 2023 года (сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю). В суд настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю, на конверте 20 февраля 2024 года).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, и уважительных причин пропуска указанного срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 10479230 от 12 марта 2013 года в размере 65 489,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 164,67 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.

Судья