Решение № 2-7378/2017 2-7378/2017~М-8315/2017 М-8315/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7378/2017

Дело № 2-7378/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестстрой-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований пояснил следующее. Между сторонами во исполнение мирового соглашения утвержденного определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым истец обязался передать в собственность ответчика земельный участок, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1. договора ответчик производит полную оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. после передачи товара. Однако ответчик не оплатила стоимость земельного участка до настоящего момента. Ответчиком была внесена по договору только сумма в размере 700 000 руб., а также истцом произведен зачет суммы в размере 694 260 руб. Сумма в размере 697 740 руб. по состоянию на 13.07.2017г. не уплачена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестстрой-Н» задолженность по основной сумме долга в размере 697 740 руб.; неустойку в размере 768 211 руб., госпошлину в размере 15 530 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.07.2014г было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по гражданскому делу по иску ООО «Инвестстрой-Н» к ФИО1 о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно мировому соглашению ФИО1 признала, что земельный участок кадастровый № земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ООО «Инвестстрой-Н». ФИО1 обязуется в течение одного рабочего дня со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения путем подписания акта-приема передачи возвратить ООО «Инвестстрой-Н» земельный участок. Стороны договорились о том, что настоящее мировое соглашение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок и регистрации права собственности ООО «Инвестстрой-Н» на земельный участок.

Для совершения указанных действий и документы, предусмотренные законодательством, стороны представляют в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение одного рабочего дня со дня подписания акта приема - передачи земельного участка.

Стороны обязались в течение двух рабочих дней со дня погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок заключить договор купли-продажи земельного участка со следующими существенными условиями: продавец (ООО «Инвестстрой-Н») обязуется передать, а покупатель (ФИО1) обязуется принять в собственность: земельный участок кадастровый № земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка определенная по договоренности между продавцом и покупателем, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет по настоящему договору производится следующим образом: 694 260 руб. в зачет обязательства продавца перед покупателем по мировому соглашению и <данные изъяты> рублей в рассрочку до 01.07.2015г. До полной оплаты стоимости земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В свою очередь ООО «Инвестстрой-Н» обязалось в день заключения (подписания) договора купли- продажи земельного участка произвести зачет денежных средств в размере 694 260 рублей, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты ответчиком истцу части цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка кадастровый №.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных документов во исполнение вышеуказанного мирового соглашения и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствие с которым истец обязался передать в собственность ответчика земельный участок кадастровый № земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>., а ответчик обязался принять и оплатить указанный участок.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится в следующем порядке: 694 260 руб. в зачет обязательства продавца перед покупателем по мировому соглашению и <данные изъяты> рублей в рассрочку до 01.07.2015г.

Как следует из пояснений представителя, истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией свидетельства о праве собственности ООО «Инвестстрой-Н» на земельный участок №, на котором имеется отметка, что свидетельство погашено.

Однако как пояснила представитель истца, ответчик в полном объеме не оплатила стоимость з/у до настоящего момента, ей была внесена только сумма в размере 700 000 руб., а также истцом произведен зачет суммы в размере 694 260 руб. Сумма в размере 697 740 руб. по состоянию на 13.07.2017г. не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца, в части взыскания суммы задолженности по договору в размере 697 740 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также согласно п. 3.6. договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору более 10 календарных дней покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 768 211, 74 рублей. Суд проверив расчет, признал его верным.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки судом принимается во внимание п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру задолженности и начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 697 740 руб., что не будет превышать сумму основного долга, и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 530 рублей (л.д. 16). Данную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестстрой-Н» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по договору купли-продажи земельного участка – 697 740 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок) рублей; неустойка - 697 740 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок) рублей, государственная пошлина - 15 530 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья