Решение № 12-75/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Динского районного суда Дубовик С.А. с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 4000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В судебном заседании заявитель просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 4000 рублей. В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановлением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как суду не представлено необходимых и допустимых доказательств совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток. Судья Дубовик С.А. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дубовик Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |