Решение № 2-2726/2025 2-2726/2025~М-2404/2025 М-2404/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2726/2025

НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 3 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (уточненным от ДАТА), в обосновании которого указывает следующее:

ДАТА им приобретена квартира по адресу: АДРЕС16. На момент приобретения в данной квартире были зарегистрированы и проживали ответчики. Претензия об освобождении жилого помещения направлена в адрес ответчиков ДАТА, однако оставлена без исполнения. Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА ответчики признаны утратившими право пользования и выселены из данной квартиры. До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой, лишая истца, как собственника, данного права.

В связи с чем истец полагает, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДАТА по ДАТА на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, выразившиеся в необоснованном сбережении своего имущества путем уклонения платы за пользование чужим имуществом, и рассчитанное исходя из средней стоимости аренды квартиры в АДРЕС.

Также за данный период истцом оплачены коммунальные услуги, задолженность по взносам за капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков 228 019, 71 руб., из которых 174 250 руб. арендная плата (8 мес. 15 дней), 2 509, 88 руб. (коммунальные услуги за август), 2 351, 55 руб. (коммунальные услуги за сентябрь), 4000 руб. (коммунальные услуги за октябрь), 37 076, 32 руб. (задолженность по взносам и пени за капитальный ремонт).

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Их интересы представляла представитель ФИО7, которая по иску возражала.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично; постановлено с даты вступления решения суда в законную силу расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР-НИП, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР-НИП по состоянию на ДАТА в сумме 544 826,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 311,79 руб., проценты за пользование кредитом – 129 761,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 752,70 руб., неустойка на основной долг и проценты – 20 000 руб., а также 16 825,41 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 561 651,62 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА, по дату расторжения кредитного договора; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку по ставке в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и процентов, начиная с ДАТА, по дату расторжения кредитного договора; в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 22:69:020327:605, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 678 568,80 руб.

Выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, квартира по адресу: АДРЕС, реализована с публичных торгов; задолженность перед взыскателем погашена. В связи с чем ДАТА исполнительное производство окончено.

ДАТА между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в АДРЕС и АДРЕС в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО4 по результатам торгов заключен договор НОМЕР купли-продажи недвижимого имущества жилого помещения (квартира №), кадастровый НОМЕР, площадью 44,4 кв.м., адрес: АДРЕС.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 в установленном порядке ДАТА.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользование и выселены из жилого помещения по адресу: АДРЕС16.

На основании данного решения ДАТА выдан исполнительный лист, ДАТА ОСП по АДРЕС и АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: алтайский край, АДРЕС16. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА установлено, что ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, покинули ее самостоятельно ДАТА. ДАТА исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании истец, поддерживая уточненные исковые требования, настаивал, что неосновательное обогащение подлежит взыскания с момента заключения им договора купли-продажи до момента, когда квартира освобождена от вещей ответчиков. При этом пояснил, что ДАТА ответчики действительно освободили квартиру, о чем свидетельствует представленная видеозапись, вместе с тем вещи находились в квартире до ДАТА, после чего он их вывез в гараж. После того, как ответчики покинули квартиру, произведена смена замков, доступа у ответчиков после ДАТА в квартиру не было.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом представлены: заключение специалиста ООО «Система оценки» от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость аренды спорной квартиры без учета коммунальных услуг составляет 20 500 руб. в месяц; квитанции об оплате коммунальных услуг: от ДАТА: на сумму 3 876, 10 руб. (содержание помещения), на сумму 1 217, 93 руб. (горячее водоснабжение/вода 72, 85 руб., горячее водоснабжение/подогрев 409, 9 руб., электроэнергия СОИ 273, 98 руб., горячая вода/вода СОИ 25, 87 руб., горячая вода /подогрев СОИ 195, 92 руб., холодная вода СОИ 15, 35 руб., отведение сточных вод СОИ 74, 06 руб.), в сумме 2 737, 93 руб. (капитальный ремонт); от ДАТА на сумму 2 509, 88 руб. (оплата коммунальных услуг за август); на сумму 2 351, 55 руб. (оплата коммунальных услуг за сентябрь), на сумму 4 431, 88 руб. (оплата коммунальных услуг за октябрь), от ДАТА: на сумму 371, 94 руб. (оплата пени за капитальный ремонт), на сумму 36 197, 62 руб. (оплата задолженности за капитальный ремонт). Финансовый лицевой счет, в котором указано на задолженность по капитальному ремонту.

Сторона ответчика, возражая по иску, указывает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с момента вступления в законную силу решения о выселении ответчиков, а именно с ДАТА, до момента освобождения жилого помещения ответчиками (ДАТА), поскольку после того, как ответчики покинули квартиру, доступ был ограничен. С заключением специалиста о рыночной стоимости аренды квартиры согласны.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 10, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вышеприведенных доказательств, приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное сбережение денежных средств в размере платы за аренду данного жилого помещения, за пользование коммунальными услугами. При этом исходит из доказанности факта пользования ответчиками жилым помещением при отсутствии законных оснований и без возмещения истцу стоимости пользования. Указанные обстоятельства, в том числе установлены вступившими в законную силу решениями суда от ДАТА и от ДАТА, которые имеют преюдиционное значение.

При этом определяя дату, с которой подлежит исчислению неосновательное обогащение, суд принимает во внимание положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В данном случае, право собственности за ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке ДАТА.

Доводы сторон об исчислении периода неосновательного обогащения с иной даты (с момента заключения договора купли-продажи, с момента вступления в законную силу решения о выселении) суд отклоняет как несостоятельные, поскольку именно с момента регистрации права истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, а именно право владения, пользования и распоряжения.

Дату окончания периода неосновательного обогащения, суд определяет ДАТА, в связи с чем соглашается с позицией стороны ответчика в данной части, поскольку именно с данного момента ответчики лишены возможности пользоваться спорной квартирой. Указанное подтверждается как пояснениями истца о том, что была произведена смена замков, так и видеозаписью и копией исполнительного производства. В связи с чем наличие вещей ответчиков, на что ссылается истец, при отсутствии доступа в квартиру, при вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В части оплаты коммунальных услуг, суд исходит из положений жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию коммунальные услуги, оплаченные по индивидуальным приборам учета, а также за отопление.

Проверяя расчет неосновательного обогащения, суд находит его неверным и производит следующий расчет.

Неосновательное обогащение в виде пользования спорной квартиры возникло у ответчиков в период с ДАТА по ДАТА (203 дня) и составляет 136 225, 6 руб. (март (18 дней) 11 903 руб., апрель, май, июнь, июль, августа, сентября, октябрь (2 дня) 1 322, 6 руб. Итого: 123 000 руб. + 11 903 руб. + 1 322, 6 руб.).

Также истцом оплачена задолженность за капитальный ремонт и пени в размере 37 076, 32 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Неосновательное обогащение в части оплаты коммунальных услуг подлежит взысканию в размере 2 221, 79 руб. (72, 85 руб. +409,9 руб. +127, 52 руб. +717, 56 руб. +127, 52 руб. +717, 56 руб. + 48, 88 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 175 523, 70 руб. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части – оставлению без удовлетворения. При этом ответчики в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера правоотношений, несут солидарную ответственность перед истцом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

При подаче иска требования заявлены в размере 130 831, 96 руб., оплачена государственная пошлина 4 925 руб. и 10 000 руб. В связи с уточнением исковых требований, а именно их увеличением до 228 019, 71 руб., доплата государственной пошлины не произведена.

Судом требования удовлетворены на 76, 97 %, соответственно, судебные расходы, подлежащие возмещению истцу, составляют 11 487, 77 руб. (14 925 х 76, 97 %).

Вместе с тем в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере: 1 109, 9 руб. с ответчиков солидарно, 1805, 7 руб. - с истца.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (ИНН НОМЕР) к ФИО3 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) солидарно в пользу ФИО4 (ИНН НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 175 523, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487, 77 руб., всего взыскать 187 011, 47 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР63) солидарно в доход местного бюджета 1 109, 9 руб.

Взыскать со ФИО4 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета 1805, 7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий Е.А.Самохина