Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-302/2024

43RS0042-01-2024-000477-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года пгтЮрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Юрьянского района Ковалева М.Н.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Тураева А.А.,

представителя ответчика адвоката Шильникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков. В обоснование требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением по жалобе постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено: в установочно-мотивировочной части постановления слова «ФИО3 получил телесные повреждения», изложены «ФИО1 получил телесные повреждения», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в скуловую область слева, причинив указанными действиями ФИО1 физическую боль. Истец просит учесть характер понесенных им физических и нравственных страданий, связанных с применением в отношении него насилия со стороны ФИО2 в общественном месте в присутствии посторонних лиц и выразившихся в сильных эмоциональных переживаниях, претерпевании сильных болевых ощущений, унижения, обиды, а также беспомощности, принимая во внимание невозможность оказать ФИО2 какого-либо сопротивления в силу его возраста, физического и психического состояния после совершения в отношении него противоправных действий. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 185 000 руб.

От представителя ответчика адвоката Шильникова А.С. поступили письменные возражения на иск, в которых указано на завышенный размер компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат по устному ходатайству Тураев А.А. на удовлетворении иска настаивали по обстоятельствам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его физические и нравственные страдания, в связи с которыми заявлены требования о компенсации морального вреда, обусловлены совершением ФИО2 насильственных действий и самой конфликтной ситуацией. Также в судебном заседании (до объявления перерыва) ФИО1, отвечая на вопросы суда об оплате юридических услуг, изначально не мог ответить, где, когда, в каких суммах передавал адвокату денежные средства. При этом ФИО1 пояснил, что является пенсионером, другого дохода не имеет, заявленная им к взысканию сумма (150 000 руб., 35 000 руб.) является значительной. Далее ФИО1 (также до объявления перерыва в судебном заседании) пояснил, что денежные средства за оказанные услуги он не платил. Денежные средства за него заплатил родственник. ФИО1 не смог пояснить, какая сумма была согласована им к оплате, какую сумму он был готов оплатить за юридические услуги. После перерыва в судебном заседании ФИО1 вновь подтвердил, что денежные средства ни в каких суммах адвокату Тураеву А.А. он не платил, при передаче адвокату денежных средств от его имени не присутствовал. Отвечая на вопросы адвоката Тураева А.А. ФИО1 пояснил, что должен теперь вернуть денежные средства, заплаченные за него за оказанные юридические услуги, своему родственнику (зятю). Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что какие-либо письменные документы в подтверждение обязательственных отношений между ФИО1 и его родственником не составлялись.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тураев А.А. давал суду пояснения, что фактически получил от ФИО1 наличными 150 000 руб., 35 000 руб. При заключении соглашения до ФИО1 доводилась рекомендуемая стоимость адвокатских услуг.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шильников А.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов завышенными.

Заместитель прокурора Юрьянского района Ковалев М.Н. в заключении полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен с учетом обстоятельств дела.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 руб. Потерпевшим по делу является ФИО1

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в скуловую область слева, причинив указанными действиями ФИО1 физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ <№> (освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 10 мин.) у ФИО1 имеются жалобы на <данные изъяты>. При этом повреждений не установлено.

Из выписки первичного осмотра врача нейрохирурга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 21 мин. следует, что ФИО1 обратился с жалобами на <данные изъяты> (со слов, травма бытовая противоправная, был избит известным).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № <№> (освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ) у гражданина ФИО1 установлено повреждение - <данные изъяты>, данное повреждение не причинило вреда здоровью, ответить на вопрос о том, мог ли ФИО1 получить травму при указанных выше обстоятельствах (избил сосед, получил удар кулаком в левую скуловую область ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных сведений об обстоятельствах причинения вреда.

Решением Юрьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района изменено в части инициалов лица, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, судом при вынесении постановления установлено, что виновными действиями ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль.

Учитывая, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, истец претерпевал болезненные ощущения, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика, обязанность по компенсации которого возлагается на ответчика.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несмотря на то, что актом судебно-медицинского освидетельствования не установлена связь между имеющимися у С.А.ВБ. повреждениями и обстоятельствами их получения, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования и при осмотре у врача нейрохирурга указывал на жалобы <данные изъяты>.

По результатам приема ФИО1 было назначено лечение.

Суд учитывает возраст потерпевшего (в момент совершения в отношении него правонарушения) <данные изъяты> лет.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при возвращении от врача ощущал <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что причиной конфликта явилось то, что трактор по указанию ФИО1 вел работы на земле, в том числе и на территории, которую ФИО2 считает частью своего земельного участка.

Из пояснений ФИО2 и ФИО1, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из них выражался нецензурно по отношению друг к другу. ФИО2 пояснял, что ФИО1 оскорбил его, сославшись на национальную принадлежность.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что удару предшествовала словесная перепалка истца и ответчика.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику полиции, следует, что конфликт с ФИО1 продолжается на протяжении 9 лет.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинена физическая боль, истец обращался к врачу, получал лечение, <данные изъяты> сохранялись длительное время, возраст истца, наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений в целом, словесный конфликт, предшествовавший удару, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для удовлетворениятребований о компенсации морального вреда в большей сумме не имеется, поскольку вред здоровью истца причинен не был, каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило.

Рассматривая требования о взыскании убытков, причиненных истцу в ходе производства по делу об административном правонарушении, и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2, 3 ст.24.7 названного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, потерпевший имеет право требовать взыскания понесенных расходов в качестве убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что адвокат Тураев А.А. принимал участие при получении сотрудником полиции объяснений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление, подписанное ФИО4, адресованное в МО МВД России «Юрьянский», о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Представитель истца адвокат Тураев А.А. принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Тураев А.А. ознакомился с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Тураев А.А. принял участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представителем истца адвокатом Тураевым А.А. представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство по представительству и юридическому сопровождению интересов доверителя в объеме, предусмотренном п.1.2 договора, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение и возместить издержки, понесенные адвокатом, в связи с исполнением поручения в порядке и наусловиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: представительство в ходе доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также при расследовании уголовного дела либо в административном расследовании, составление необходимых, в том числе процессуальных документов. Оказание иных видов юридической помощи оформляется дополнительными соглашениями к настоящему соглашению об оказании юридической помощи по согласованию между сторонами.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в согласованном сторонами размере с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными протоколом № <№> от ДД.ММ.ГГГГ Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области, на основании акта приема выполненных работ. Выплата осуществляется на любой стадии исполнения адвокатом поручения по согласованию между сторонами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: представительство доверителя в качестве потерпевшего при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, в том числе участие в судебных заседаниях, обжалование судебных решений.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: представительство доверителя в качестве потерпевшего при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков; представительство доверителя в качестве истца в суде первой инстанции.

Адвокатом Тураевым А.А. в судебном заседании представлен акт приема выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат своевременно и в полном объеме оказал доверителю юридическую помощь:

- представительство интересов доверителя в ходе административного расследования (участие в получении объяснения с доверителя в ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский», оказание содействия в подготовке заявления, изучение материалов административного дела);

- представительство доверителя в качестве потерпевшего в суде первой инстанции (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ);

- представительство доверителя в качестве потерпевшего в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании).

Доверитель в соответствии с п.3.1 соглашения выплатил вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанцией серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: представительство доверителя в ходе административного расследования 20 000 руб., представительство доверителя в суде первой инстанции – 40 000 руб., представительство доверителя в суде апелляционной инстанции – 90 000 руб.

В соответствии с копией квитанции серия <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил 150 000 руб. за представительство потерпевшего по делу об административном правонарушении по факту причинения ему насильственных действий в ходе административного расследования, в судах первой и апелляционной инстанций (л.д.10).

В соответствии с копией квитанции серия <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заплатил за представительство интересов истца по взысканию компенсации морального вреда, возмещению ущерба 35 000 руб. (л.д.9).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до объявления перерыва) ФИО1, отвечая на вопросы суда об оплате юридических услуг, давал противоречивые, не конкретные объяснения.

Изначально он не мог ответить, где, когда, в каких суммах передавал адвокату денежные средства. При этом ФИО1 пояснил, что является пенсионером, другого дохода не имеет, заявленная им к взысканию сумма (150 000 руб., 35 000 руб.) является значительной. Пояснил, что такие суммы адвокату не выплачивались.

Далее ФИО1 пояснил, что денежные средства за оказанные услуги он не платилвообще. Денежные средства за него заплатил родственник.

ФИО1 не смог пояснить, какая сумма была согласована им к оплате, какую сумму он был готов оплатить за юридические услуги.

После перерыва в судебном заседании, продолженном ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 вновь подтвердил, что денежные средства ни в каких суммах адвокату Тураеву А.А. он не платил, при передаче адвокату денежных средств от его имени не присутствовал, при нем никакие денежные средства не передавались. При этом С.А.ВВ. пояснил, что ставил подписи в квитанциях о выплате денежных средств.

Отвечая на вопросы адвоката Тураева А.А. в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что должен теперь вернуть денежные средства, заплаченные за него за оказанные юридические услуги, своему родственнику (зятю). Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что какие-либо письменные документы в подтверждение обязательственных отношений между ФИО1 и его родственником не составлялись.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Между тем, какой-либо письменный документ, подтверждающий наличие у ФИО1 долгового обязательства перед кем-либо, подтверждающий наличие у какого-либо иного лица обязательства оплатить за ФИО1 стоимость услуг адвокату, суду не представлен. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что какие-либо письменные документы в подтверждение существования таких обстоятельств им не составлялись.

Из объяснений представителя истца адвоката Тураева А.А. следует, что он оплату стоимости своих работ получил.

Таким образом, установлено, что ФИО1 фактически не понес расходы на оплату услуг представителя. Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо неисполненных обязательств не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела об административном правонарушении, ордер, на основании которого адвокату Тураеву А.А. было поручено представление интересов ФИО1 в ходе доследственной проверки (административное расследование), от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, выданКоллегией адвокатов <данные изъяты>

Между тем, в представленном соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно заключено адвокатом Тураевым А.А., являющимся членом Коллегии адвокатов Кировской области <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика, а также доказательств фактического несения истцом судебных расходов, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцы при обращении в суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 08.07.2024.