Решение № 2-2377/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно пунктам 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий кредитования которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и преамбулы Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 17. Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, что подтверждается историей операций.

Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 6. Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением Заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 230,32 руб. из которых: 1 048,12 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 042,01 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 16 523,67 руб. - просроченные проценты за кредит; 106 616,52 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 230,32 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3 705 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику «потребительский кредит» в размере 137 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д. 12).Из выписки по счету следует, что Банком на счет Заемщика была перечислена денежная сумма в размере 137 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика возврата кредита ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж в размере 3 783,79 руб. (л.д. 13).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение срока возврата кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 15, 16). Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 230,32 руб. из которой: 1 048,12 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 042,01 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 16 523,67 руб. - просроченные проценты за кредит; 106 616,52 руб. - просроченная ссудная задолженность (л.д. 4).

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 705 руб. (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россиии» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 230,32 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 705 руб., а всего взыскать 128 935,32 руб. (сто двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 32 копейки).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова