Решение № 2-1623/2024 2-1623/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1623/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО10 был заключен договор потребительского займа №, путём направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 21 200 руб. сроком на 33 дня, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор заключен с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами займодавца. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» и в этот же день между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а затем между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключены соответствующие договоры уступки права требований. В соответствии с договором уступки прав требований, заключенным между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешли все права требования по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 552 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 23 700 руб., сумма задолженности по процентам – 33 477,40 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 374,60 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 552 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 94 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу статьей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 2 статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 154 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО14 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № (л.д. 14-16).

По указанному договору сумма займа составила 21 200 руб., срок действия договора и возврата займа определен как 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 27 146,60 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий потребительского договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – условий договора) за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты по переменной процентной ставке. При этом полная стоимость займа по договору составила 365,00% годовых.

Процентная ставка с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 18,25% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых (п. 4 условий договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 условий договора).

В соответствии с п. 17 условий договора заем предоставляется в сумме 20 000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлена оферта на предоставление займа № ФИО15 указаны его номер телефона №, адрес электронной почты (л.д.16).

Договор подписан ФИО16 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода (№), представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 16оборот).

Своей подписью в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 удостоверил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен со всеми существенными условиями договора, с действующими общими условиями и полученными им индивидуальными условиями договора.

Анкета-заявление, Общие условия договора займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями (л.д. 14-16,18оборот-19).

В соответствии со сведениями о направленных смс-сообщениях ФИО18 создан личный кабинет, одобрена заявка на получение кредита (л.д. 13оборот).

Сумма займа в размере 20 000 руб. предоставлена заемщику ФИО19 путем единовременного перечисления путем на банковскую карту заемщика №, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которого в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о транзакции по перечислению ООО МФК «Мани Мен» ФИО20 20 000 руб. на расчетный счет ТрансКапиталБанк, открытый на имя ФИО21 в АО Райффайзенбанк (л.д.10).

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора потребительского займа, были соблюдены, свои обязательства по данному договору ООО МФК «Мани Мен» исполнил.

Ответчик ФИО22 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с общими условиями договора займа, индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Договором займа предусмотрено право на совершение уступки заимодавцем прав (требований) третьим лицам (п. 13 договора займа).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст.ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО23 что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (Реестр уступаемых прав договора) (л.д. 8оборот, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО24 что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из Приложения № 1 к данному договору (Реестр уступаемых прав договора) (л.д. 9,21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 22-23), согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» были переданы права требования в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО25

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9оборот) к истцу перешло право требования основного долга в сумме 23 700 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 33 477,40 руб., штрафов – 1 374,60 руб., всего 58 552 руб., о чем 25.03.2022 направлено уведомление ответчику (л.д.8).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 552 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 700 руб., сумма задолженности по процентам – 33 477,40 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 374,60 руб. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») (л.д.25-27).

В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО26 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 552 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д.28).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Общая сумма долга не превышает предельную сумму, установленную договором. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 552 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО ПКО «АйДи Коллект» в связи оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 3 021,72 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ранее истцом оплачена госпошлина в размере 978,28 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 978,28 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд по почте направлено по адресу ответчика копия искового заявления и приложенные к нему документы (л.д.5), тем самым выполнено требование пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом почтовые расходы в размере 94 руб. 800 коп., суд относит к судебным расходам и определяет их к взысканию как необходимые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО28, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 552 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 94 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна: (судья)