Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024(2-5193/2023;)~М-4225/2023 2-5193/2023 М-4225/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1056/2024

Дело № 2-1056/2024 23 апреля 2024 года

78RS0017-01-2023-007684-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования (л.д. 92), просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 12.11.2022 по день его фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2022 между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость по договору составила 732 500 руб., в том числе аванс в размере 140 000 руб., который был уплачен истцом ответчику 11.11.2022. Между тем, после получения аванса ответчик к выполнению работ не приступил, результаты работ не были переданы истцу.

13.10.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате полученных по договору денежных средств, однако от ответа на данную претензию ответчику уклонился, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, своих представителей не направили, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статьи 717 Гражданского кодекса).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 11.11.2022 между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры под ключ, то есть все необходимые вида работ по желанию заказчика, в стоимость работ не входит установка межкомнатных и входной двери (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 732 500 руб. Аванс в размере 140 000 руб. входит в общую стоимость работ.

Сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней с момента начала работ на объекте (пункт 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве аванса за ремонт квартиры, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Между тем, ответчик не приступил к выполнению работ по ремонту квартиры истца, доказательства иного в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено доказательств выполнения работ ответчиком по договору с истцом (например, ответчиком не был представлен акт приема-передачи выполненных работ).

13.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного по договору аванса в размере 140 000 руб., однако требования, указанные в претензии, ответчиком удовлетворены не были (л.д. 19-22).

Разрешая заявленные требования о возврате уплаченного по договору аванса, суд исходит из следующего.

Из материалов дела и сущности заключенного договора следует, что истец заключил договор с ответчиком для ремонта принадлежащей ему квартиры. Указанные обстоятельства, поскольку иное не следует из материалов дела, свидетельствуют о том, что истцом заключен договор подряда для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определяя правовой статус ответчика, суд первой инстанции исходит из того, что ответчик в период с 16.10.2017 по 10.04.2018 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.11.2023 № № (л.д. 23-28), из представленного в материалы дела истцом сведений из открытых интернет-источников ответчик на рынке позиционирует себя в качестве профессионала по выполнению ремонта (л.д. 95-98).

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса).

Таким образом, проанализировав материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорных правоотношениях фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту квартиры истца.

Изложенное является основанием для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае между истцом как потребителем, лицом, заключившим договор по ремонту квартиры для личных, семейных нужд, и ответчиком как лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность по ремонту квартир, был заключен договор подряда по ремонту квартиры истца (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)).

Согласно абзацам 1, 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая вопрос о нарушении ответчиком срока выполнения работ, суд первой инстанции исходит из следующего.

Из положений договора не вытекает срок начала работ, однако указано, что работы подлежат выполнению в течение 90 календарных дней с момента их начала (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах с учетом обычаев делового оборота, из которых дата уплаты аванса по договору подряда, если иное не следует из договора, связана с датой начала производства работ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен был начать производство работ 11.11.2022, как следствие, исходя из представленных в материалы дела доказательств, последним были нарушены сроки выполнения работ, что повлекло за собой право потребителя на односторонний отказ от договора.

В рассматриваемом случае потребитель отказался от договора, потребовав в претензионном порядке уплаты уплаченного по договору аванса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 714, 702, 708, 717 Гражданского кодекса, положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что истцом по договору были уплачены денежные средства в качестве аванса, однако ответчик к выполнению работ по договору не приступил, результаты работ не сдал истцу, истец отказался от договора, приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 руб.

Разрешая требование потребителя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком 11.11.2022 были получены денежные средства в качестве аванса по договору подряда, при этом ответчик, как следует из материалов, к выполнению работ по заключенному с истцом договору не приступил.

Таким образом, определяя период взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходит из того, что проценты подлежат начислению с 12.11.2022 по дату вынесения решения (23.04.2024), исходя из обстоятельств дела, отсутствие сведений о возврате ответчиком аванса истцу. С учетом действующих в спорный период ключевых ставок Банка России суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 338,70 руб. за период с 12.11.2022 по 23.04.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, учитывая, что ответчиком на момент вынесения решения суда не была возвращена уплаченная по договору сумма аванса, поскольку доказательств иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых от суммы аванса (140 000 руб.), с 24.04.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие нарушения ответчиком срока возврата суммы аванса, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 669,35 руб. ((140 000 руб. + 22 338,70 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 746 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 338,70 руб. за период с 12.11.2022 по 23.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 140 000 руб., начиная с 24.04.2024, до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 83 669,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024