Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-4824/2024;)~М-3991/2024 2-4824/2024 М-3991/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-111/2025

Дело №2-111/2025

50RS0033-01-2024-006782-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая компания ООО «Новый коммунальный стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца сотрудниками управляющей компании произведен комиссионный осмотр Квартиры и составлен Акт, согласно которому залив произошел из-за халатности жителя вышерасположенной <адрес>.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО3.

В соответствии с Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 39, без учета износа составляет 225 000 рублей.

Истец также понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом квартиры в размере 112 500 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам, возражений не представил (л.д. 33, 40-42, 43, 46, 91-92, 99-100, 101, 11-112, 113, 114-115, 116, 117-118, 119).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В свою очередь, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Новый коммунальный стандарт», залив квартиры по адресу: <адрес>, произошел по халатности жителя вышерасположенной <адрес>, со слов жителя заливы неоднократные, последний залив произошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 83-84).

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 39, без учета износа составляет 225 000 рублей (л.д. 6-7, 48-62).

Расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения составили 5 000 рублей (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 000 рублей суд считает необходимыми, поскольку на основании указанного заключения определена цена иска и стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом квартиры в размере 112 500 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а всего взыскать 120 950 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова