Апелляционное определение № 33-5350/2026 от 9 марта 2026 г.

№ 33-5350/2026 (2-288/2025)

УИД 66RS0004-01-2024-008132-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А.,

судей Коршуновой Е.А., Корякина М.В.,

рассмотрев заявление ответчика САО «ВСК» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2025 по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее по тексту - МООЗПП «КЗПА») обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика ущерб в размере 66 517 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 160 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.02.2024 около <адрес> в <адрес> по вине ФКВ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик направление на ремонт на СТОА не выдал, ремонт ТС не организовал. Решением Финансового уполномоченного от 14.06.2024 требования истца удовлетворены. Истец не согласен с размером рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также с выводами о получении денежных средств от страховщика в размере 5 840 рублей 41 копейки и 3 463 рублей 54 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025 иск удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33 753 рублей 93 копеек, неустойка за период с 12.03.2024 по 06.05.2025 в размере 30 000 рублей, с продолжением начисления неустойки, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы в размере 33 753 рублей 93 копеек за каждый день, но не более 366 536 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказано. С САО «ВСК» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в размере 10 000 рублей. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2025 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025 изменено в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оценку ущерба.

В апелляционном определении указано на продолжение начисления неустойки, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения 127015 руб., но не более 366536 руб. 46 коп.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оценку ущерба в размере 15800 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2025 оставлено без изменения.

Ответчик САО «ВСК», ссылаясь на неясность апелляционного определения от 28.08.2025, обратился с заявлением о его разъяснении. В заявлении он просит разъяснить апелляционное определение в части возложения на ответчика обязанности по оплате длящейся неустойки, начисляемой после даты вынесения решения суда –с 07.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств, с учетом полной выплаты страхового возмещения на момент вынесения апелляционного определения.

В соответствии частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о разъяснении решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность его резолютивной части не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения и является одним из способов устранения его недостатков. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как видно из содержания резолютивной части апелляционного определения от 28.08.2025, она соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей.

Апелляционный суд указал на продолжение начисления неустойки, начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения 127015 руб., но не более 366536 руб. 46 коп.

Данные выводы обусловлены тем, что на момент вынесения решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 07.05.2025 страховое возмещение в полном объеме Страховщиком выплачено не было. В полном объеме страховое возмещение перечислено 13.05.2025, в связи с этим указание апелляционного суда на продолжение начисления неустойки с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательств является обоснованным. Кроме того, апелляционный суд указал сумму надлежащего страхового возмещения, на которую подлежала начислению неустойка: 127015 руб., а не 33 753,93 руб. как указано в судебном акте суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебный акт апелляционной инстанции в указанной части в дополнительном разъяснении не нуждается.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопросы исполнения судебного акта могут быть разрешены ответчиком в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении апелляционного определения от 28.08.2025 по приведенным заявителем доводам.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ответчика САО «ВСК» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2025 по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Председательствующий Карпинская А.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Корякин М.В.