Решение № 12-1994/2024 21-28/2025 21-718/2024 7-21-28/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-1994/2024

Дело № 7-21-28/2025

Первая инстанция № 12-1994/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001180-05

Судья Никитина Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление главного государственного инспекторатерриториального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 12 июля 2024 года № и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 ноября 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Роллингер Логистика», юридический адрес: город Москва, Рязанскийпр., 8-а, стр. 7, офис 404, ОГРН <***>, ИНН <***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Костюшко-Григоровича, 7) от 12 июля 2024 года № (л.д. 44-47) общество с ограниченной ответственностью «Роллингер Логистика» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 ноября 2024 года (л.д. 94-98) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 107-109), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

В заседание суда явилась представитель административного органа ФИО3, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Заявитель жалобы извещён, не явился, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав явившееся лицо и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Общество привлекается по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность заосуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласностатье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные нормы не соблюдены при рассмотрении дела в районном суде.

Обжалуя постановление должностного лица в суд, общество ссылалось на незаконность привлечения к ответственности, поскольку у него отсутствовала возможность соблюдения требований Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГприменительно к своему водителю Г.Ю.Г., гражданину Республики Беларусь, имевшему на день осуществления соответствующей перевозки квалификационную карточку водителя, допускаемую в соответствии с законодательством страны его гражданства в качестве документа, который подтверждает необходимую профессиональную компетентность.

Вместе с тем данные обстоятельства судья районного суда не проверил, не оценив применимость к рассматриваемой ситуации положений предусматривающей названный выше документ Хартии качества международных автомобильных грузовых перевозок в системе многосторонней квоты Европейской конференции министров транспорта от 28 мая 2015 года, положения которой Коллегия Евразийской экономической комиссиирекомендовала государствам-членам Евразийского экономического союзаучитывать при разработке профессиональных и квалификационных требований к водителям и специалистам, ответственным за организацию международных автомобильных перевозок, (Рекомендация N 35, принята в городе Москве 11 ноября 2019 года).

Тем самым существенно нарушены процессуальные требований, предусмотренные КоАП РФ, что является основанием для отмены указанного решения (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 ноября 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков