Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024(2-9227/2023;)~М-7153/2023 2-9227/2023 М-7153/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1963/2024

Дело №2-1963/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «МК Стиль» о взыскании денежных средств в размере 100.000 руб., неустойки в размере 100.000 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы долга до фактического погашения долга, компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 08.04.2023 между сторонами заключен договор № на изготовление дизайн-проекта, доставки и установки мебели. Стоимость работ оценена на сумму 143.000 руб. ФИО1 произвела авансовый платеж в счет оплаты товара в размере 100.000 руб. После этого истец ожидала выезда замерщика, однако замерщик не выехал и замеры не осуществил. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки выяснить обстоятельства неисполнения обязательств со стороны ответчика путем совершения звонков и направления сообщений в социальной сети <данные изъяты> и 20.05.2023 направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего представителя, которая поддержала требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «МК Стиль» 08.04.2023 заключен договор № на изготовление дизайн-проекта, доставки и установки мебели (л.д. 31-33), согласно которому исполнитель (ООО «МК «Стиль» обязуется изготовить мебельные изделия по индивидуальному дизайн-проекту, разработанному по заданию заказчика и согласованному с ним и произвести доставку и установку мебели, а заказчик (ФИО1) обязуется принять и оплатить мебель.

По условиям договора общая стоимость работ по договору составляет 143.000 руб., авансовый платеж составляет 100.000 руб., оставшаяся сумма в размере 43.000 руб. оплачивается заказчиком после уведомления исполнителя о готовности мебели к доставке и передаче, но не позднее, чем за 5 дней до даты установки.

ФИО1 08.04.2023 произведен авансовый платеж по договору в счет оплаты товара в размере 100.000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Согласно договору срок изготовления мебели из ЛДСП составляет 35 рабочих дней, из МДФ 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа. Срок изготовления мебели может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней, о чем изготовитель уведомляет заказчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, равно как и соблюдения срока выполнения работ по договорам на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Из пояснений истца следует, что после выезда дизайнера и заключения договора, от ответчика должен был приехать замерщик, который не приехал.

После этого истцом неоднократно предпринимались попытки выяснить обстоятельства неисполнения обязательств ответчиком (л.д. 19-26).

В связи с этим, 20.05.2023 истец направила претензию с требованием возврата уплаченной суммы (л.д. 17-18).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности не оспоренного ответчиком факта нарушения ООО «МК Стиль» принятых на себя обязательств по доставке мебели по заключенному с истцом договору в установленные таким договором сроки, при установленном факте исполнения истцом принятых на себя по договору с ответчиком обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последней по договору денежных средств в размере 100.000 руб.

Таким образом, поскольку дата готовности товара к отгрузке определена, в случае изготовления мебели из ЛДСП 35 рабочих дней, из МДФ 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, то есть с 08.04.2023, следовательно, мебель должна была быть доставлена не позднее 31.05.2023, если мебель изготавливалась из ЛДСП, и не позднее 15.06.2023, если мебель должна быть изготовлена из МДФ.

Поскольку замерщик так и не выехал в адрес истца, стало очевидным невыполнение ответчиком своих обязательств в установленный срок, в связи с чем истец направила претензию о возврате денежных средств 20.05.2023 (л.д. 17-18), которая согласно штриховому почтовому отправлению поступила в почтовое отделение ответчика 23.05.2023. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не представлен, доказательств обратно ответчик не предоставил суду.

Соответственно, денежные средства должны быть возвращены не позднее 02.06.2023.

Так как денежные средства не возвращены истцу, то неустойку следует исчислять с 03.06.2023 по день принятия решения, что составляет:

100.000 руб. х 0,5% х 349 дней = 174.500 руб.

Так как неустойка не может превышать предварительно оплаченную сумму товара, то неустойку следует взыскать в размере 100.000 руб.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать 100.000 руб., оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы не имеется.

Контррасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки по договору ответчиком не представлен.

Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, который составляет 115.000 руб. ((100.000 руб. + 100.000 руб. + 30.000 руб.) х 50%).

Так как истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5.500 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «МК Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК Стиль» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 100.000 руб., неустойку в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф в размере 115.000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «МК Стиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.05.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-012221-36