Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело №2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 27 июля 2016 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №625/0055-0267887. Кроме того, истцом заключен договор страхования № 112377-62500550267887, сумма страховой премии составила 90058 рублей. В договоре страхования указано, что полис выдан на основании устного заявления. Условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ. В кредитном договоре не указано о том, что ПАО Банк ВТБ истцу разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением действующего законодательства. Им в адрес ответчиков направлялась претензия о возврате уплаченной страховой премии, однако ему было отказано. В связи с нарушением его прав как потребителя, просит суд взыскать солидарно с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 90058 рублей, компенсацию за причинение морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который он также просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что в октябре 2016 года его уведомили об увольнении по сокращению штатов, и с 27 декабря 2016 года уволили. Он известил об этом банк, но страховая компания его кредит не погасила.

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступили возражения от представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, и в обоснование своей позиции указал, что заключенный между ними и истцом кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания. Абзацем 3 п. 23 Согласия на кредит установлено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Договор страхования заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства были перечислены по распоряжению ФИО1 в страховую компанию, в связи с чем не считают себя надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу. Кроме того, поводом для возврата уплаченной ранее суммы страхования может являться либо направление отказа в 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, либо признание сделки недействительной, однако, истец не просил признать по каким-либо причинам сделку недействительной и не обращался в установленный срок с заявлением об отказе от страховки.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что 27 июля 2016 года между ООО ВТБ «Страхование» и истцом был заключен договор страхования № 112377-62500550267887, по программе «Профи». Выданный истцу страховой полис подписан страхователем собственноручно. Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил свое согласие на страхование от нечастных случаев и болезней на условиях, указанных в тексте договора. Страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждает, с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования получил на руки. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В подпункте 6.6 Особых условий страховщик предусмотрел возможность отказа от договора страхования – Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. П.6.6.1 Особых условий при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объёме. В случае если после возврата страховой премии будет установлено, что до подачи заявления об отказе от договора страхования Страховщику было заявлено о событии, имеющем признаки страхового случая по договору, при признании события страховым, Страховщик вправе осуществить выплату по нему в установленном договором страхования размере за вычетом суммы страховой премии, возвращенной Страхователю на условиях Периода охлаждения. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит. У истца имелась возможность отказаться от заключенного договора в течение пяти рабочих дней. Однако истец своим правом не воспользовался. Заявление об отказе от договора страхования в их адрес не направлял.

В отношении требования о компенсации морального вреда ответчик считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, поскольку приобретение договора страхования обусловлено желанием самого истца. При этом ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий. Требования истца о возврате страховой премии мотивированы добровольным отказом от услуг, а не нарушением сроков оказания услуги ответчиками. Сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работ (оказания услуги) исполнителем, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованно. В связи с недоказанностью основного требования все остальные требования банк считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Исходя из содержания полиса и условий страхования, выгодоприобретателем по указанным в полисе страховым случаям является Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый части 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

27 июля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0267887, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 536058 рублей, срок возврата кредита 27 июля 2021 года, с уплатой 17,00 % годовых.

Пунктом 20 договора заемщик поручил ПАО «Банк ВТБ 24» перечислить с его счета денежные средства в размере 90058 рублей в счет уплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

27 июля 2016 года между ООО ВТБ «Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № 112377-62500550267887, по программе «Профи». Выданный ФИО1 страховой полис подписан страхователем собственноручно.

Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразил свое согласие на страхование от нечастных случаев и болезней на условиях, указанных в тексте договора в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью Полиса. Страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждает, с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования получил на руки.

Страховыми случаями по договору страхования являлись смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.6.1).

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (п. 6.6.2).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6).

Таким образом, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование, о чем свидетельствует факт перечисления страховой премии в размере 90058 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется.

У истца имелась возможность отказаться от заключенного договора страхования в течение 5 дней со дня заключения договора страхования, однако он своим правом не воспользовался.

28 декабря 2018 года, т.е. спустя 2 года и 5 месяцев, ФИО1 направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, в которой сообщил, что считает, заключенный договор страхования от 27 июля 2016 года незаконным и не соответствующим требованиям закона РФ о защите прав потребителей, в связи с тем, что он не имел возможности отказаться от договора страхования, был вынужден подписать кредитный договор с обязательным страхованием своей жизни. Просил произвести возврат уплаченной страховой премии (л.д. 20). То есть истцом пропущен и пятидневный период охлаждения, установленный договором, и установленный законодательством 14-дневный период охлаждения.

Доводы ФИО1 о том, что он сообщил в банк о своем увольнении по сокращению штатов ничем не подтверждаются. В судебном заседании истец представил лишь несколько уведомлений производственного участка «Волгоградский» района электрических сетей «Волгоградский» филиала «Южный» АО «Оборнэнерго» о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата работников. Доказательств обращения к страховщику по страховому случаю «потеря работы» ФИО1 также не представил. В судебном заседании ФИО1 показал, что с претензией о возврате страховой премии он обратился после того, как с него была взыскана задолженность по кредитному договору.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания солидарно с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 90058 рублей не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений прав потребителя ответчиками в отношении истца ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 90058 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ж. Косарева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Копия верна. Судья