Решение № 2-11242/2017 2-11242/2017~М-11457/2017 М-11457/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-11242/2017

Дело № 2-11242/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, в обоснование своих требований указав, что 09.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № на срок с 10.09.2016 по 28.07.2027. Страхователь принял на себя обязательства по оплате страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 09.09.2017, но ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства. В добровольном порядке ответчик расторгнуть договор не пожелал, в связи с чем истец просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 09.09.2016, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 между АО «Согаз» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого являлось страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица.

Пунктом 4.1.2 договора было предусмотрено, что выделяются страховые периоды, которые равны одному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа 09.09.2017. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (пункт 6.3 договора).

Таким образом ответчик обязан был уплатить страховую премию 09.09.2017 за страховой период с 10.09.2017 по 09.09.2018, в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного им, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

17.10.2017 в адрес ответчика и «Газпромбанк» (АО) истцом было направлено уведомление с требованием выплатить страховую премию, а в случае отказа – подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.2.2 договора страхования предусмотрено право страховщика потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, в том числе обязанностей по уплате страховой премии.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил свою обязанность по выплате страховщику страховой премии за период страхования в установленный договором срок, до настоящего времени задолженность перед истцом им не погашена, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а значит, основания для расторжения договора имеются, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования АО «Согаз» и расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 09.09.2016, заключенный между ним и ФИО1

Поскольку судом удовлетворены требования истца нематериального характера (расторжение договора), на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составит 6 000 рублей, что и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 09.09.2016, заключенный между акционерным обществом «Согаз» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2017.