Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Гражданское дело № 2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тулиной У.Г.,

с участием:

представителя истца – комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, в обоснование которого указано, что в результате проверки Комитетом был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка вблизи многоквартирного <адрес><адрес> посредством размещения на нем хозяйственных построек без разрешительных документов. На неоднократные предупреждения Комитета снести самовольные строения и освободить земельный участок ответчик не реагирует. Ссылаясь на нормы действующего земельного и гражданского законодательства, регламентирующие право собственника требовать устранения всяких нарушений его права на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также на Положение о комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», которым установлены правомочия Комитета по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, истец просит обязать ответчика ФИО3 освободить спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что размещение на земельном участке строений, владельцем которых является ответчик, не соответствует виду его разрешенного использования. Данный земельный участок находится в зоне общественно – жилого назначения и согласно Правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании «Тымовский городской округ» предназначен для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования Комитета поддержала в полном объеме. Дополнила, что постройки ответчика находятся на меже с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, - принадлежащем ей на праве собственности, и создают препятствия в его пользовании, поскольку сток дождевой и талой воды с крыш построек ответчика в сторону принадлежащего ей участка влечет разрушение фундамента и стен пристройки к ее дому, появление плесени и сырости, приводит к невозможности использования части земельного участка по назначению из-за переизбытка влаги.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. При этом пояснили, что спорный земельный участок ранее предоставлялся на законных основаниях отцу ФИО7, который возвел на нем летнюю кухню. После смерти отца они стали пользоваться постройкой, возвели рядом с постройкой деревянный гараж. Настаивали, что спорные постройки находятся на придомовой территории и являются частью жилого <адрес><адрес>, где проживает их семья.

Выслушав мнения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

По смыслу статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 4 раздела 3 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 18 от 27 марта 2008 года, на территории муниципального образования «Тымовский городской округ» распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 9-11).

Главами III и VI Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земля может находиться у граждан в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и VI настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и VI настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки в силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценивая доводы представителя истца ФИО1 о самовольном использовании ответчиком ФИО3 спорного земельного участка, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техников отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО8 и ФИО9 по результатам осмотра земельного участка, прилегающего к меже <адрес><адрес>, и расположенного вблизи <адрес><адрес>, составлен акт, из которого следует, что на поименованном земельном участке незаконно возведены хозяйственные постройки. Данный земельный участок расположен в зоне общественно – жилого назначения, и размещение на нем хозяйственных построек не соответствует нормам СНиП 2.077.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 23).

Факт размещения хозяйственных построек (летней кухни и гаража) на спорном земельном участке также подтверждается представленными к акту фотографиями (л.д. 24).

Опрошенная в выездном судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО10 в суде пояснила, что постройки, принадлежащие ответчику, расположены вблизи <адрес><адрес> на меже с западной стороной <адрес><адрес>. Сведения о наличии зарегистрированных прав ответчика на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Размещение хозяйственных построек не соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором в соответствии с Правилами землепользования и застройки, действующими на территории муниципального образования «Тымовский городской округ», должны располагаться объекты многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения.

Пояснения свидетеля согласуются с картой градостроительного зонирования территории пгт. Тымовское, которая является приложением к Правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании «Тымовский городской округ» (л.д. 33-80). Согласно поименованной карте, спорный земельный участок находится в зоне общественно – жилого назначения, виды разрешенного использования которой не предусматривают возможность формирования индивидуальной застройки, в том числе индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривали, что спорный земельный участок они используют в личных целях в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования им.

Согласно требованию от 12 мая 2017 года комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязал ФИО3 устранить допущенные нарушения земельного законодательства и убрать несанкционированный гараж и летнюю кухню с самовольно занятого земельного участка в десятидневный срок с момента получения данного требования (л.д. 22). Как следует из отметки на требовании и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, данное требование ФИО3 получил 15 мая 2017 года, вместе с тем, мер, направленных на его исполнение, не предпринял.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлен факт самовольного использования ФИО3 земельного участка по вышеуказанному адресу посредством размещения на нем хозяйственных построек, которые он добровольно не демонтирует и незаконно занимаемый земельный участок не освобождает, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что хозяйственные постройки он не возводил, не имеют юридического значения для дела, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал факт владения ими.

Кроме того, не имеют правового значения для рассматриваемого дела доводы ответчика о том, что он неоднократно заявлял об оформлении прав на спорный земельный участок, поскольку доказательств в подтверждение права пользования вышеуказанным земельным участком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено.

Суждение ФИО3 о том, что летняя кухня, расположенная на земельном участке, является придомовой территорией и частью его квартиры, также не нашли своего подтверждения в суде, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд в силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения считает возможным указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе освободить спорный земельный участок от построек путем их демонтажа за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решая вопрос о сроке, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, суд учитывает объективные причины, связанные с необходимостью размещения имущества ответчика, хранившегося в хозяйственных постройках, и устанавливает соответствующий срок в два месяца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд взыскивает ее с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный с западной стороны <адрес><адрес> от незаконно возведенных на нем строений и сооружений: летней кухни, гаража, - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение установленного срока, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» вправе освободить земельный участок от вышеуказанных строений и сооружений путем их демонтажа за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 10 октября 2017 года.

Судья А.Г. Заборская