Решение № 2А-828/2017 2А-828/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-828/2017

Дело № 2а-828/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) органа власти

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйных 9 объектов недвижимого имущества – ленточных фундаментов с кадастровыми номерами: №, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указал, что с 28 декабря 2005 года является арендатором лесного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды №. С этого же времени на земельном участке имеются 9 ленточных фундаментов, которые являются бесхозяйными. Он арендует земельный участок до настоящего времени. 9 фундаментов поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера: №. При наличии прав на это имущество он бы мог использовать указанное имущество как предмет залога при получении кредита для возведения летних домиков и отдыха людей, уплачивать налог на имущество в бюджет Аргаяшского района. Он подготовил проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, который предусматривает реконструкцию фундаментов – надстройку наземной части. С целью легализации фундаментов он обратился к главе Аргаяшского района с заявлением от 15.02.2017 с просьбой поставить 9 фундаментов на учет в Единый государственный реестр недвижимости как бесхозяйные. 15.03.2017 ему дан промежуточный ответ о том, что ведется работа по сбору сведений о собственниках объектов. 15 мая 2017 года ему направлен ответ с отказом в постановке на учет в ЕГРН фундаментов как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, поскольку на строительство фундаментов не выдавалось разрешение на строительство. Считает отказ незаконным. Закон не связывает постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества с наличием или отсутствием разрешения на строительство. Кроме того, только административный ответчик может совершить юридические действия по постановке 9 фундаментов на учет в ЕГРН как бесхозяйные. Поскольку бесхозяйные объекты расположены в административной границе Аргаяшского муниципального района, то отсутствие обращения административного ответчика в Управление Росреестра с заявлением о принятии 9 ленточных фундаментов на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ. Отказ администрации Аргаяшского района в постановке на учет бесхозяйного имущества нарушает его имущественные права и возможность использования фундаментов в будущем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал.

Представители административного ответчика - администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, заинтересованных лиц – Главного управления лесами Челябинской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из отзыва представителя административного ответчика ФИО2 следует, что 9 объектов незавершенного строительства находятся на землях лесного фонда. Земельный участок является собственностью Российской Федерации. При рассмотрении заявления ФИО1 было выявлено, что между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, в котором не указано наличие объектов незавершенного строительства на участке, тогда как согласно кадастровому паспорту земельного участка эти объекты обозначены. Земельные участки под объектами не выделены из общего участка. Строительство данных объектов осуществлялось без получения разрешения на строительство и являлось неправомерным. В 2005 году Аргаяшским районным судом рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 262, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 260, ст. 246 УК РФ. Согласно материалам дела, в период с мая по октябрь 2004 года ФИО3, не имея надлежащего проекта, положительного заключения государственной экологической экспертизы по выбору места размещения объектов, организовал и осуществил силами нанятых им неустановленных лиц, размещение объектов – 29 ленточных монолитных фундаментов. Постановлением Аргаяшского районного суда от 23.09.2005 уголовное дело прекращено, вещественные доказательства – 29 ленточных монолитных фундаментов, оставлены по месту нахождения. Полагает, что необходимо было обязать Главное управление лесами или ФИО3 снести данные объекты, поскольку на основании Положения о Памятнике природы Челябинской области – озере Увильды разрешено строительство только временных объектов социальной инфраструктуры, возведение объектов капитального строительства запрещено. В случае, если Кузнецкое сельское поселение или Аргаяшский район поставят данные объекты на учет в качестве бесхозяйных, по истечению года возникнет необходимость признания права собственности на незаконно возведенные объекты, так как строительство данных объектов противоречит законодательству, необходимо будет сносить данные объекты, что крайне затруднительно для бюджета района, равно как и поселения.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области ФИО4 в письменном ходатайстве указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права, свободы и интересы лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

По правилам части 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 931 от 10 декабря 2015 года утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 3 которого предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. На основании п. 5 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды участка лесного фонда № от 28.12.2005, заключенного между ФГУ «Аргаяшский лесхоз» и ФИО5, последнему в аренду предоставлен земельный участок лесного фонда площадью 9986 кв.м. в культурно-оздоровительных целях по адресу: <адрес> В п. 9.4 договора предусмотрено, что на арендуемом участке расположено 9 ленточных фундаментов размером 6 х 10 метров (л.д. 13-14).

На основании договора аренды лесного участка № от 17.05.2017, заключенного между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га в культурно-оздоровительных целях по адресу: <адрес> (л.д. 48-54).

По договору аренды лесного участка № от 17.04.2015, заключенному между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га в культурно-оздоровительных целях по адресу: <адрес>. Срок аренды до 17 апреля 2064 года (л.д. 41-47).

Установлено, что на арендуемом ФИО1 земельном участке расположены 9 ленточных монолитных фундаментов, которые поставлены на кадастровый учет 01.06.2016, имеют кадастровые номера №, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д. 15-40).

15 февраля 2017 года ФИО1 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области с заявлением, в котором указал просьбу поставить спорные объекты на учет в ЕГРН в качестве бесхозяйного имущества (л.д. 55).

15 мая 2017 года администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО1 дан ответ о том, что постановка данных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества не возможна, поскольку строительство данных объектов осуществлялось без получения разрешения на строительство и являлось неправомерным (л.д. 57).

Из представленных документов следует, что 9 ленточных монолитных фундаментов с кадастровыми номерами №, являются самовольно возведенными строениями.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2005 года, из которого следует, что неустановленное лицо в квартале 60 Кузнецкого лесничества Аргаяшского лесхоза в период с мая по октябрь 2004 года, не имея надлежащего проекта, положительного заключения государственной экологической экспертизы по выбору места размещения объектов и по проекту намечаемой хозяйственной деятельности, организовал и осуществил силами нанятых неустановленных следствием рабочих, размещение объектов – реконструкцию и строительство 29 ленточных монолитных фундаментов, общей площадью 471, 9 кв.м. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 246, 262 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Вещественные доказательства по делу: 29 ленточных фундаментов оставлены по месту их нахождения.

По смыслу закона недвижимой вещью может быть признан лишь такой объект, который является недвижимостью, т.е. был выстроен и сдан в эксплуатацию с соблюдением правил ст. 219 Гражданского кодекса РФ, либо был ранее зарегистрирован в установленном порядке в качестве объекта недвижимости, но собственник которого отсутствует либо неизвестен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные объекты обладают признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении неё не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается административный истец.

Учитывая изложенное, самовольно возведенное строение не может быть признано бесхозяйным. К такому строению применяются правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а не ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Бездействие администрации Аргаяшского муниципального района не свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйных 9 объектов недвижимого имущества – ленточных фундаментов с кадастровыми номерами: №, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: