Решение № 2-3331/2018 2-3331/2018~М-2624/2018 М-2624/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3331/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика СОФЖИ – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, ООО «Монтэк», в лице конкурсного управляющего ФИО4, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Самарской области) о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее СОФЖИ), ООО «Монтэк», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что 25.03.2005 г. между ней и ООО «Монтэк» заключен договор № об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, она приобрела право требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером № в доме по <адрес>, на 6 этаже, общей площадью 49,62 кв.м. Она, истец, в соответствии с п. 2.1 договора № от 25.03.2005 г. полностью выплатила стоимость квартиры ООО «Монтэк». В свою очередь ООО «Монтэк» строительство многоквартирного дома не завершил. В 2009 г. в отношении ООО «Монтэк» введена процедура банкротства.

27.10.2010 г. решением Промышленного районного суда г. Самары за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с учетом коэффициента) 48,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

21.01.2011 г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение о разъяснении решения суда, которым суд признал за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры строительный №, секции 2, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с учетом коэффициента) 48,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 01.07.2011г.

Постановлением правительства Самарской области от 13.07.2011 г. № утвержден перечень проблемных объектов, в том числе и дом, расположенный по адресу: <адрес>. СОФЖИ по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, используя субсидии, предоставленные областным бюджетом в размере 94221563,30 руб. 30.05.2017 г. Министерством строительства Самарской области СОФЖИ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

25.08.2017 г. в адрес СОФЖИ подано заявление о выдаче акта приема-передачи квартиры и ключей, однако СОФЖИ данные требования проигнорировал сославшись на отсутствие между ними договорных отношений. Из платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги следует, что квартира № стала иметь следующие технические характеристики: <адрес>, общая площадь квартиры – 50,20 кв.м. В связи с этими обстоятельствами ею заказаны две выписки из ЕГРН на квартиру № и квартиру №.

Из выписки на квартиру № следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 47,3 кв.м., кадастровый №.

Из выписки на квартиру № следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 50,2 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, достроенный объект в результате произведенных СОФЖИ работ стал самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельные идентификационные признаки. Новый объект недвижимости, введенный в эксплуатацию жилой дом с жилыми помещениями, пригодными для проживания является новым объектом недвижимости, поскольку жилой дом достроен на основании разработанной СОФЖИ проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. И жилой дом, и находящиеся в нем квартиры обладают новыми техническими характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ввиду расхождения в документах истцом 11.05.2018 г. в МФЦ сдано одновременно два заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно на прекращение права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., имеющую кадастровый № и о регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., имеющую кадастровый №.

18.05.2018 г. ей, истцу, выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине отсутствия передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на 6 этаже, общей площадью 50,2 кв.м., имеющую кадастровый №, прекратить в государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., имеющую кадастровый №, обязать СОФЖИ выдать ФИО1 ключи от квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что за истцом уже признано право собственности на спорное имущество в качестве объекта незавершенного строительства, на который имеется акт приема-передачи, подписанный ООО «Монтэк». Истцом обмер квартиры не производился, поскольку у нее отсутствуют ключи от жилого помещения. Нумерация квартир в доме присваивалась техником. Поскольку ООО «Монтэк» не передавало СОФЖИ документы по спорному объекту недвижимости, СОФЖИ пришлось заказывать новую проектную документацию.

Представитель ответчика СОФЖИ в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснил, что существует изначальная проектная площадь квартиры и итоговая площадь, строительный номер и окончательная нумерация. Возможно, производились работы со стенами, что повлекло увеличение площади спорной квартиры. Ответчик ООО «Монтэк» присвоил номер квартире №, в дальнейшем при передаче документов от ООО «Монтэк», СОФЖИ произвел новую нумерацию квартир во всем доме. Квартира № и квартира № является одной и той же квартирой. Квартира № поставлена на кадастровый учет, также как и квартира №. Двойной кадастровый номер на спорную квартиру получился в результате того, что одновременно ответчиком и истцом поставлена на учет квартира. Фактически истец владеет квартирой № с самого начала, никакая другая квартира ей не предоставлялась. Ключи от спорного жилого помещения истцу ответчиком по настоящее время не передачны.

Представители ответчика ООО «Монтэк», третьего лиц Управления Росреестра по самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии п.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения всех обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного Федерального закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 25.03.2005 г. между ООО «Монтэк» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Из п.1.1 договора от 25.03.2005г. № следует, что предметом договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве многоэтажного жилого кирпичного дома, по адресу: <адрес>, в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора от 25.03.2005 г. №, застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительным № на 6 этаже, общей площадью 49,62 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5). По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.

Стоимость доли, указанной в п.1.2 договора, определяется, исходя из стоимости 1 кв.м. долевого участия 11000 рублей и на момент заключения договора составляет 545820 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.7.5 договора от 25.03.2005 г., ориентировочный срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2005 года. Срок окончания строительства объекта может быть изменен при условиях указанных в п. 2.2. нарушении п. 4.2, либо нестабильного финансирования.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 06.04.2005 г., № от 14.04.2005 г., № от 15.04.2005 г., № от 03.05.2005 г., № от 30.06.2005 г., № от 14.07.2005., ФИО1 оплатила стоимость двухкомнатной квартиры в размере 550290 руб., исполнив свои обязательства перед ООО «Монтэк» по договору от 25.03.2005 г. в полном объеме, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако ООО «Монтэк» строительство многоквартирного жилого дома в установленный договором срок не завершено, объект строительства истцу не передан.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2010 г., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с учетом коэффициента) 48,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21.01.2011 г., вступившим в законную силу, разъяснено решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2010г., изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры строительный №, секция 2, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с учетом коэффициента) 48,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Квартира, площадью 47,3 кв.м., строительный №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 01.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 г. ООО «Монтэк», ИНН №, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытом конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Установлено, что, на основании договоров, заключенных между СОФЖИ и министерством строительства Самарской области, разрешения на строительство от 27.10.2016 г., СОФЖИ в 2017 г. завершил строительство жилого дома по адресу: <адрес>

30.05.2017 г. СОФЖИ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № от 30.05.2017 г. жилого дома по адресу: <адрес>

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, прошел техническую инвентаризацию.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, площадью 50,2 кв.м., №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена ответчиком на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Таким образом, достроенный объект (квартира №) в результате произведенных СОФЖИ работ на основании разработанной СОФЖИ проектной документации, стал самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельные идентификационные признаки.

При этом установлено, что жилое помещение – квартира со строительным №, секция 2, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с учетом коэффициента) 48,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на которую за истцом признано право собственности решением суда и спорное жилое помещение – квартира №, площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, являются одним и тем же объектом недвижимости, дважды поставленным на кадастровый учет.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал, что именно спорная квартира являлась объектом договора долевого участия, заключенного с истцом, изменение нумерации объекта и его технических характеристик произошло в результате разработки новой проектной документации и достройки дома.

Также установлено, что до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключен акта приема-передачи жилого помещения, что лишает истца внести соответствующие изменения в ЕГРН во внесудебном порядке.

Кроме того, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области 12.04.2018 г., истцу разъяснено, что в связи с тем, что запрашиваемый объект имеет двойную кадастровую нумерацию, вопрос о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета подлежит решению в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 50,2 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров в отношении жилого помещение, наличие обременений, не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости – квартира, площадью 50,2 кв.м., №, расположенная по адресу: <адрес>, создан, соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждается выданным разрешением на ввод в эксплуатацию.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору от 25.03.2005 г. №. Права истца на созданный объект недвижимости – квартиру, площадью 50,2 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, не оспариваются, при этом истец лишен возможности государственной регистрации своего права собственности на жилое помещение, поскольку ответчиком ему не передана необходимая документация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части прекращения права собственности на один объект недвижимости и признания права собственности на объект строительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчиком истцу по сегодняшний день не переданы ключи от спорного жилого помещения, что нарушает ее права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ей ключей от жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на квартиру, площадью 31,5 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку строительство дома завершено не только за счет средств, выделенной правительством субсидии, но и за счет собственных средств СОФЖИ и других дольщиков, в связи с чем, истец обязан возместить СОФЖИ расходы на достройку дома, не могут быть приняты во внимание. СОФЖИ фактически не оспаривает права требования истца на спорный объект недвижимости. Обстоятельства проведения работ за счет собственных средств на завершение строительства дома после признания права собственности на квартиру не лишает ответчика права на урегулирование данных правоотношений с истцом посредствам предъявления самостоятельных исковых требований, в связи с чем, не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на квартиру, передачи ее по акту приема-передачи и выдаче ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, ООО «Монтэк» в лице конкурсного управляющего ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, этаж 6 по адресу: <адрес>, строительный №, секция 2, и погасить запись о регистрации права № от 01.07.2011 г.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Возложить на Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязанность передать ФИО1 жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 50,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –