Постановление № 1-399/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело № 1-399/2020

59RS0025-01-2020-002929-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 24 ноября 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Гилевой М.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Белоусова С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» <адрес> ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных банком ООО «ХКФ Банк», приобрел мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50», при этом в этот же день между ФИО1 и страховой компанией САО «ВСК» был заключен договор страхования на данный мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на набережной реки «Кама» в микрорайоне «Рейд» <адрес>, утерял свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50», при этом, зная о необходимости погашения кредитной задолженности перед банком, понимая, что утрата мобильного телефона в соответствии с договором страхования не является страховым случаем, желая получить страховое возмещение для погашения имеющейся кредитной задолженности, у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступлении - тайного хищения из его кармана джинс мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А50», стоимостью 11 000 рублей.

ФИО1, реализуя умысел на заведомо ложный донос о преступлении, около 13:10 ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного лица и введения в заблуждение органы дознания и следствия, уполномоченные от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что неустановленное лицо не совершало никакого преступления в отношении его имущества, действуя из личных интересов, имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений, пришел в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в служебном кабинете №, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе № Краснокамск-Пермь, из кармана его джинс тайно похитило мобильной телефон, марки «Самсунг Гэлакси А50», в силиконовом чехле, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером: №, стоимостью 11 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. В результате своих активных умышленных действий по осуществлению заведомо ложного доноса ФИО1 нарушил нормальное функционирование органа дознания ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Белоусов С.И. поддерживал позицию обвиняемого, указав на возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор в заключении считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Срок выплаты судебного штрафа суд определяет, исходя из суммы назначенного штрафа и вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 2 875 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с выплатой в доход государства в срок до 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: федеральный бюджет (штраф – мера наказания). Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН – <***>, КПП – 590401001, БИК – 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя - 40101810700000010003, наименование платежа – судебный штраф, назначенный судом (ФИО, дело № 1-109/2019), код ОКТМО – 57720000, КБК (код бюджетной классификации дохода) – 188116 03200 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 2 875 рублей.

Вещественное доказательство – протокол принятия устного заявления – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья И.И. Кротов