Апелляционное определение № 33-3657/2026 от 21 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО12

Дело №

УИД: 05RS0№-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2026 по делу №, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО19 и ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каспий 2003» к ТСЖ «Каспий», ЖСК «Каспий», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строения в части наложения на земельные участки, по апелляционной жалобе представителя ООО «Каспий 2003» ФИО20 на решение Ленинского районного суда от 2 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

установила

ООО «Каспий 2003» обратилось с иском к ТСЖ «Каспий», ЖСК «Каспий», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 МахмудовичуЮ, ФИО10, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строения в части наложения на земельные участки истца.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Каспий 2003» на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 6 193 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2004г. (повторное выдано 15.06.2009г.).

В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка, и тем самым были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и 05:40:000056:10496. Также, ООО «Каспий 2003» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и 05:40:000056:950, расположенные по адресу РД, <адрес>, уч.А/А, Б/А/, Б/ Б.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок А/А, Б/А/Б площадью 3045,12 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права собственности от <дата>, а также выпиской из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно представленным правоподтверждающим документам, вид разрешенного использования - для многоэтажного жилого строительства, под производственную базу, здания, сооружения. Однако, использовать земельные участки в отведенные на это цели, не представляется возможным в силу того, что на этих земельных участках расположены объекты с частичным наложением на вышеуказанные земельные участки.

В частности: - на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого 136-а, <адрес>, площадью 772,03 кв.м., часть 2-х этажного нежилого строения площадь наложения составляет 7.7 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого 136-а, <адрес> площадью 93,0 кв.м., часть 10 этажного многоквартирного жилого 136-Л <адрес>, площадь наложения составляет 120,9 кв.м., часть двух этажного нежилого строения 30.4 кв.м., а также капитальные гаражи с площадью 106,2 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого 136-а, <адрес> площадью 731,1 кв.м., часть 10 этажного многоквартирного жилого 136-Л <адрес>, площадь наложения составляет 767,4 кв.м.; - на земельном участке с кадастровым номером № наложение части 10 этажного многоквартирного жилого 136-а, <адрес>, площадью 37 кв.м., часть 2-х этажного многоквартирного жилого дома площадь наложения составляет 17,5 кв.м., а также нежилое строение с площадью 106,5 кв.м.

Данные сведения подтверждаются заключениями кадастрового инженера от 16.06.2021г. и приложенными ситуационными планами.

Как выяснилось, указанные объекты капитального строительства принадлежат ТСЖ «Каспий».

Истец неоднократно обращался к представителям ТСЖ «Каспий» с предложением заключить договоры аренды земельных участков с указанными кадастровыми номерами принадлежащими на праве собственности ООО «Каспий 2003», и оплаты по договору аренды. Однако, данные обращения были оставлены без внимания.

Наложение объектов капитального строительства ТСЖ «Каспий» на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, создает препятствия в распоряжении и пользовании собственником своего имущества по назначению. Более того, возведение ответчиком указанных объектов недвижимости, частично расположенных на земельных участках истца, регулярно наносит имущественный вред истцу в виде земельного налога, истец лишен возможности как собственник земельных участков получать прибыль, учитывая, что участки выделены под коммерцию, упуская тем самым выгоду.

Более того, истец никакого согласия на возведение объекта капитального строительства ответчику не давал.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ТСЖ «Каспий» устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу ООО «Каспий 2003» с кадастровыми номерами №, №, № и № путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строения в части их наложения на земельные участки истца.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Каспий 2003» к ТСЖ «Каспий», ЖСК «Каспий», ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 МахмудовичуЮ, ФИО10, ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда представитель истца ООО «Каспий 2003» ФИО20 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что решение незаконное, необоснованное и подлежит отмене, ссылается на то, что ООО «Каспий 2003» на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и №, что собственник не отчуждал данные земельные участки, не давал согласие на возведение на этих участках строительных объектов, считает объекты самовольными, построенными с нарушениями норм земельного и градостроительного законодательства и подлежащими сносу в части наложения на земельные участки. Также ссылается на то, что неоднократно предлагал ТСЖ «Каспий заключить договор аренды земельных участков, оставленные им без внимания.

Представитель ответчика ФИО14 ФИО15 подала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата>г № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что <дата>, между ЖСК «Каспий», действующего на основании устава в лице председателя ФИО4 и ООО «Каспий 2003», действующего на основании устава в лице директора ФИО16 заключен договор № о передаче функции заказчика-застройщика. ООО «Каспий 2003», воспользовавшись свои правом собственника земельных участков по указанному договору распорядился принадлежащими ему земельными участками и передал их застройщику ЖСК «Каспий».

Согласно данному договору ООО «Каспий 2003» передает ЖСК «Каспий» в управление землю с кадастровыми номерами земельных участков 05:40:000056:1136, 05:40:000056:950 и 05:40:000056:0859, а ЖСК «Каспий» принимает землю в управление и за счет собственных и привлеченных средств производит все подготовительные исследования, получает разрешения на строительство, заказывает проект на строительство многоэтажных домов. Согласно п.1.4 после получения разрешения на строительство ЖСК «Каспий» с привлечением генерального подрядчика или собственными силами строит жилые многоэтажные дома. Согласно п.1.5 после завершения строительства домов земля переходит в собственность жильцам, собственникам квартир в построенных домах, которые создают ТСЖ для управления жилищным массивом. Согласно данному договору окончательный срок сдачи домов в эксплуатацию 4 квартал 2014 года.

Судом также установлено, что постановлением Главы администрации г.Махачкалы № от <дата> ООО «Каспий 2003» разрешено строительство 9 - этажного 160-квартирного жилого дома на собственной территории площадью 6193 кв.м. по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в отношении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, 05:40:000056:950 и 05:40:000056:0859, Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы выдано ЖСК «Каспий» разрешение на строительство № RU-05308000-101 от 06.10.2014г.

Указанный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000056:1136, 05:40:000056:950 и 05:40:000056:0859 введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, выданного Управлением Архитектурно-строительного надзора Администрации г.Махачкалы.

После завершения строительства многоквартирного жилого дома и регистрации права собственности первого приобретателя на любое из помещений в нем в силу закона соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого земельного участка прекращается.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер и осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

После завершения строительства многоэтажных жилых домов, получения разрешения строительства и передачи по актам приема-передачи квартир собственникам, регистрации права собственности помещений в многоквартирном доме, по заявлению о ликвидации юридического лица от 29.05.2024г. ЖСК «Каспий» прекратил свою деятельность <дата>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Многоквартирный жилой дом полностью заселен жильцами. Для управления многоквартирным жилым домом создано Товарищество собственников жилья «Каспий».

Кроме этого, судом установлено, что право собственности жильцов многоквартирного дома на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

По смыслу действующего законодательства доказательная деятельность в рассматриваемом случае возложена на истца, именно он должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, а именно какие конкретно права и при каких обстоятельствах нарушены, а также предложить законный способ их восстановления.

Судом установлено, что доказательств нарушения прав согласно положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не приведено.

Установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов последнего, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию и доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО17

Судьи ФИО19

ФИО18

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 г.