Решение № 2А-117/2026 2А-117/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-117/2026

УИД 45RS0004-01-2026-000112-41 дело № 2а-117/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 24 марта 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в Далматовском РОСП находится исполнительное производство №*-ИП от 23 сентября 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 19 сентября 2024 года №У-0001917486 в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности.

Между Банк ВТБ «ПАО» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) от 4 декабря 2025 года, затем между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 19 января 2026 года к ФИО8 05 февраля 2026 год взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Далматовского РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 17 февраля 2026 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РОСП ФИО3 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП ФИО2 обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО2 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №*-ИП от 23 сентября 2024 года и указать верно: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич», в графе «ИНН» указать «710601215285», в графе «СНИЛС» указать «07211002691».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, старший судебный пристав Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, представитель УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 23 сентября 2024 г. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, предметом исполнения которого является взыскание по исполнительной надписи нотариуса №У-0001917486 от 19 сентября 2024 г. о взыскании с ФИО8 основной суммы долга в размере 24909 руб. 01 коп., процентов в размере 5341 руб. 82 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб., итого 31735 руб. 83 коп. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Согласно договору уступки прав (требований) от 4 декабря 2025 года, Банк ВТБ (ПАО» уступил ООО «ПКО «ТОР» права (требования) по кредитным договорам, в том числе ФИО8

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 19 января 2026 года также заключен договор уступки прав требований (цессии) №19012026 к указанному должнику.

ИП ФИО1 в Далматовское РОСП 5 февраля 2026 года подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, приложены копии соответствующих документов, касающихся уступки права требования от Банк ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского РОСП от 17 февраля 2026 года отказано в удовлетворении заявления.

В постановлении указано, что обращения рассматриваются в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.7 Закона в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы либо их копии (ч.2 ст. 7 Закона). Прикрепленные к обращению документы и материалы служат лишь подтверждением доводов, изложенных в тексте обращения. Текст поступившего сообщения посредством интернет-приемной в форме электронного документа не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, содержит только ссылку на файл вложение. Соответственно, приложение к сообщению, обращением не является и рассмотрению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии (часть 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 ст. 7 ФЗ №59).

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, предусмотрено, что к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Статья 13 Закона № 229-ФЗ определяет требования, предъявляемые к исполнительным документам, закрепляя, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13). При этом из диспозиции ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ следует, что эти требования не применяются к исполнительной надписи нотариуса.

В имеющейся в материалах дела исполнительной надписи нотариуса содержатся полные сведения как о взыскателе, так и о должнике. Полные сведения о правопреемнике изложены в его заявлении.

Согласно ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм замена стороны исполнительного производства различается в зависимости от того, выдан исполнительный документ судом или иным органом (должностным лицом).

Вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решается только в том случае, если происходит выбытие стороны в исполнительном производстве, возбужденном для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В случае предъявления в орган принудительного исполнения исполнительного документа, выданного несудебным органом, с заявлением о возбуждении исполнительного производства истцу необходимо было представить исполнительную надпись нотариуса и документы, подтверждающие правопреемство в материальном правоотношении (договор цессии).

Как установлено судом, указанные документы административным истцом были представлены в службу судебных приставов.

Фактически, требования заявителя не были удовлетворены приставом по формальной причине – обращение гражданина было изложено не в тексте электронного сообщения, а в приложении, прикрепленном к нему.

Вместе с тем, в настоящее время требования административного истца судебным приставом удовлетворены, замена стороны в исполнительном производстве произведена, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области от 20 марта 2026 года.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом не установлено.

Фактически замена стороны в исполнительном производстве приставом произведена, исполнительное производство находится на исполнении, взыскателем является ИП ФИО1

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья А.В. Баландина