Решение № 2-2898/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2898/2019

Дело № 2-2898/19

69RS0036-01-2019-001715-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

09.09.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 15.09.2016, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора, за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 14.06.2017 составляет 199 395,19 руб., в том числе: 50 689,13 руб. – общая задолженность по основному долгу, 22 642,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 126 063,82 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 199 395,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 187,90 руб.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчица 06.02.2016 и 03.03.2016 пыталась внести платежи в счет погашения задолженности, однако они был ей возращены, в виду признания Банка банкротом. Реквизиты Банка были ей представлены ЦБ РФ, поиск администрации банка и новых реквизитов для оплаты не дали положительных результатов. Ни банк, ни конкурсный управляющий не сообщили ей об изменении реквизитов. Просит суд отказать во взыскании неустойки, в виду отсутствия вины потребителя в неуплате задолженности, а также просил применить срок исковой давности, задолженность перед банком возникла с февраля 2016 года, срок исковой давности по требованиям истца истек. Представил суду сведения о наличии на имя ответчицы расчетного счета с денежной суммой достаточной для погашения задолженности, которые она вынуждена была не расходовать, до расчета по банковскому кредиту.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 30% годовых на срок до 15.09.2016, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении №2 к настоящему договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, по состоянию на 14.06.2017 задолженность должника по кредитному договору составляет 199 395,19 руб., в том числе: 50 689,13 руб. – общая задолженность по основному долгу, 22 642,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 126 063,82 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ежемесячные платежи в погашение кредита осуществлялись ответчиком надлежащим образом до февраля 2016 года и только после признания ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» несостоятельным (банкротом), с февраля 2016 года образовалась просрочка по уплате ежемесячных обязательных платежей ответчицей, до настоящего времени сумма кредита с процентами займодавцу не возвращена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что очередной платеж в сумме 6 400 руб. оплаченный ответчицей 08.02.2016 года (дата платежа по графику 15.02.2016 года в сумме 6 367,74 руб.) был возвращен ФИО1, в виду отсутствия счета (неправильных реквизитов), что подтверждается письмом Сбербанка РФ, копией платежного поручения о возврате электронного платежного документа от 08.02.2016, как и следующий очередной платеж за март 2016 года в сумме 6 400 руб. оплаченный ответчицей 03.03.2016 года (дата платежа по графику 15.03.2016 года в сумме 6 367,74 руб.) был возвращен ФИО1, в виду неправильных реквизитов, что подтверждается копией платежного поручения о возврате электронного платежного документа от 03.03.2016.

В ходе судебного следствия допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что его мать добросовестно оплачивала ежемесячно кредит, после объявления Банка банкротом, с февраля 2016 года платежи перестали принимать, дважды, через Сбербанк ей возвращали очередные платежи, он пытался по ее просьбе выяснить куда следует вносить суммы в погашение кредита, реквизиты были размещены на сайте Центробанка, именно по ним в феврале и марте 2016 года перечислялись деньги, но платежи не прошли. После этого ответчица стала откладывать деньги на погашение кредита и не трогала их до настоящего времени, понимая, что долг надо погасить, но не знала как и по какому счету.

Суд учитывает, что по своей правовой природе неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае по кредитному договору, а установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие вины ответчицы в просрочке платежей по договору.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки в сумме 126 063,82 руб. являются необоснованными. Отказывая в удовлетворении требований в части неустойки, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств просрочки платежей по кредиту по вине ответчика.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов в размере 6 367,74 руб., последний платеж (15.09.2016) – 6 328,86 руб., что подтверждается графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не ниже установленного ежемесячного платежа.

Стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Учитывая, что с исковым заявление ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» обратилось 15.05.2019 года (штамп на конверте), срок исковой давности по платежам следует исчислять с 16.05.2016 года 15.09.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года, в части основного долга и процентов за пользование кредитом, за указанный период – с 16.05.2016 года (очередной платеж по графику) по 15.09.2019 года (последний платеж по графику), в общей сумме 31 799,82 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с приведенной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 154 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 31 799,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.