Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-300/2021

Дело № 2-300/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указало, что Котовским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) по адресу: <адрес>.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были получены исполнительные листы №, №, которые были переданы на исполнение в территориальные подразделения УФССП.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - квартиры, площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствие с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принята на баланс банка.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №), правообладателем (собственником) жилого помещения является публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта лиц, зарегистрированных в квартире, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не выполнены.

Актом выезда и проверки жилого помещения, составленным публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ к объекту имеется, ключи от входной двери в наличии, в квартире фактически никто не проживает.

Указывают, что согласно имеющейся у банка информации (ответ на запрос, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление <адрес>») по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2,, ФИО5

Просят признать ФИО2, ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2,, ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Судом в адрес ответчика ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, направлялась судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, которая была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялось СМС-сообщение с указанием времени и места судебного заседания. Согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчику извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО5, а именно на квартиру, состоящую из 2-х комнат, назначение: жилое, общей площадью 44,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты> (- 80% от рыночной стоимости). Установлен порядок и способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: квартиру по адресу: <адрес>, с предварительной стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области арестованное имущество (квартира по адресу: <адрес>) передано на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссия признала торги по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с установлением общей стоимости имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссия признала торги по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области предложено публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - квартиру по адресу: <адрес>, за собой.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» уведомило судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП по <адрес> о принятии нереализованного имущества должника, а и именно квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» передано нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.

В соответствие с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга передана квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем (собственником) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истец, ссылаясь на имеющуюся у банка информацию, предоставленную обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление <адрес>» о том, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, а также на то обстоятельство, что ответчиками в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено требование банка об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта лиц, зарегистрированных в квартире, обратилось в суд с иском о признании утратившими право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением.

Между тем, согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области передано представителю взыскателя - публичного акционерного общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО7 имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартира по адресу: <адрес>.

При этом, из указанного акта следует, что представителю банка были переданы также четыре комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, а также указанным представителем банка сделана запись в акте о том, что принадлежащего должникам имущества в квартире не имеется.

Следовательно, в указанном жилом помещении ответчики фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выезда и проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО8 следует, что доступ к объекту имеется, ключи от входной двери в наличии, в квартире фактически никто не проживает, состояние квартиры удовлетворительное, пригодное к проживанию.

Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Котовскому району, а также копии паспорта на имя ФИО2, следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и с указанной даты зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, было исполнено до истечения установленного банком срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Котовскому району следует, что ответчик ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, никогда по адресу: <адрес>, зарегистрирована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор, что исключает право на судебную защиту.

Доказательств того, что ответчиками права истца как нового собственника жилого помещения были нарушены, не имеется. Напротив, как установлено в судебном заседании, ответчики освободили соответствующее жилое помещение (прекратили пользоваться им) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, снялся с регистрационного учёта в указанном жилом помещении до истечения установленного истцом срока, а ответчик ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, в спорном жилом помещении зарегистрирована никогда не была.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение требований статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ не приведены какие-либо доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку доказательств в обосновании заявленного иска, истцом не представлено.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворению не подлежат, нет оснований и для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, добрачная фамилия ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.Ф. Куготов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.