Решение № 2-4401/2017 2-4401/2017~М-4211/2017 М-4211/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4401/2017

Дело № 2-4401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО11, действующей на основании доверенности от <дата>,

старшего прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10,, ФИО9, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, ГУ МВД РФ по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО12, ФИО13, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в обоснование которых указала, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. С <дата> года и по настоящее время постоянно проживает в этом доме. По данному адресу, в соответствии со справкой зарегистрированы: ФИО7 <дата> года рождения (собственник); ФИО2 <дата> года рождения (внук); ФИО1 <дата> года рождения (внучка); ФИО2 <дата> года рождения (гражданский муж дочери); ФИО3 <дата> года рождения (внук); ФИО4 <дата> (дочь). С момента регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящий момент ответчик (ФИО2) и его дети (ФИО1 и ФИО2) в доме не проживали. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только она, ответчики какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывали. Вещей ответчика и несовершеннолетних детей в доме не имеется. При регистрации ответчик обещал по первой же ее просьбе сняться с регистрационного учёта, однако на ее неоднократные просьбы добровольно сделать это ответчик давал отказ. ФИО1 и ФИО2, дети ФИО9 и ФИО10 проживают совместно с родителями по адресу: <адрес> (<данные изъяты> части 4-х комнатной квартире на правах собственности принадлежит ее дочери ФИО9, где ? часть подарена ею дочери. Жилая площадь позволяет детям быть прописанными в квартире по месту проживания или в квартире, которая также находится в собственности ФИО9 по адресу: <адрес>. Наличие регистрации в жилом доме по адресу <адрес> ФИО10, ФИО1 и ФИО2 препятствует ей осуществить продажу дома. Возраст и здоровье больше не позволяют ей проживать в доме с частичными удобствами без горячей воды и канализации. Дому требуется капитальный ремонт. Таким образом, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения. Наличие регистрации у ФИО10 в доме не свидетельствует о наличии у него права пользования, поскольку со дня регистрации не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учёта. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – ФИО10; ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО10 представили отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 находился в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО7 и матерью несовершеннолетних ответчиков - ФИО9. После юридического расторжения брака, фактические семейные отношения сохранены, что подтверждается совместным проживанием, ведением общего бюджета и совместного хозяйства, рожден еще один ребенок, вся семья имеет общую фамилию. Истец является матерью ФИО9 и бабушкой несовершеннолетних ответчиков. Вселение ФИО10 в жилое помещение осуществлялось собственником, в качестве члена семьи. Иных соглашений о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В соответствии с подпунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). ФИО10 истец вселяла в качестве члена своей семьи, в связи с его совместным проживанием с дочерью истца. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. Исходя из чего, вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей осуществлено по месту регистрации их отца, в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, уложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО9, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, в судебном заседании <дата><дата> пояснила, что этот дом принадлежит ее семье почти 100 лет, и говорить о том, что она там никогда не проживала необоснованно. Она там жила много лет со своего рождения, и именно этот дом считает родным. С рождения в данном доме проживал ее ребенок - ФИО1. ФИО1 часто посещает истца, так как это ее бабушка. Данный дом принадлежал брату истца, и на каком основании она сейчас полноправная его хозяйка, ответчик не понимает, так как у брата истца остались дети, которые не отказывались от прав на наследство. Что касается квартиры на <адрес>, - в <дата> году, когда мы они с мужем ждали второго ребенка, имел место быть судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества между ФИО7 и ее бывшим мужем ФИО3, в ходе данного процесса выяснилось, что в обход законодательства ФИО7 смогла оформить квартиру только на себя, для того, чтобы подарить младшей дочери, но данный договор дарения был признан недействительным. Было заключено мировое соглашение о признании данного имущества в равных долях по ? каждому члену семьи. Позже все согласились с тем, что ответчик ФИО9 данные доли выкупит. В спорном дом бабушки ФИО1 проживала в этом году постоянно в течение двух месяцев, она перестала проживать из-за того, что когда папа приехал, чтобы пообщаться со своим ребенком, ФИО7 не открыла дверь, и они были вынуждены вызвать полицию. ФИО1 раз в две неделе к бабушке приезжает, дает ей деньги, куда она их тратит, ответчику не известно. Данный дом ответчик хочет сохранить для своих детей, есть намерения переехать туда жить. Также она предлагала истцу однокомнатную квартиру с условиями, но она не соглашается.

В судебном заседании <дата> ответчик ФИО9 ранее данные пояснения поддержала.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании <дата><дата> против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил суду, что для него стало новостью, что он не являюсь членом семьи истца. С ФИО9 они брак расторгли, но мы постоянно проживали вместе, кроме того времени, когда я проходил службу, проживают вместе и сейчас. Он всегда оказывал помощь истцу, ремонтировал, что сломалось, помогал деньгами. Ремонтировал ворота, например. Он все делал безвозмездно, подвозил ее, если просила. В доме не проживает, чтобы не доставлять ей лишних неудобств. Истец говорит, что просила неоднократно его выписаться, но лично его она не просила ни разу.

В судебное заседание <дата> ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Тетьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки ФИО13 суду не известна.

От ФИО12 в суд поступило заявление, что проживает в доме со своей соседкой ФИО7 с <дата> года и занимает в доме <данные изъяты> долей. Может сказать, что никогда ни ФИО10, ни дети в доме не проживали. Лера, когда ходила в детский садик, часто болела, и тогда была у бабушки, а постоянно проживала с матерью по адресу: <адрес>. Последнее время Леру видит очень редко, а ФИО10 не видит совсем.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с сараем и наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО12, ФИО13

ФИО7 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение (л.д. 52-54).

В жилом помещении, принадлежащем ФИО7 зарегистрированы следующие лица: ФИО7, ФИО2 – внук, ФИО1 – внучка, ФИО10 – не родственник, ФИО3 – внук, ФИО4 – дочь (л.д. 10).

В судебном заседании не оспаривался факт того, что ФИО10 является бывшим мужем дочери истца ФИО9, отцом ФИО2 и ФИО1, который в настоящее время продолжает проживать с ФИО9 гражданским браком.

Указанные обстоятельства не оспаривались ни одной и сторон, и были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, допрошенной в судебном заседании несовершеннолетней ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ФИО10, ФИО9 и их несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО1 и ФИО5 постоянно проживают в четырехкомнатной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО9 в указанной квартире принадлежит ? доли.

Половину указанной квартиры <дата> была подарена истцом ФИО7 своей дочери ФИО9 (л.д. 17-19).

Также в собственности ФИО9, помимо указанного выше, имеется еще три жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, а также ряд нежилых объектов недвижимости и земельный участок (л.д. 48-51).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании на отрицалось, что с момента рождения ФИО9 проживала в спорном доме по адресу: <адрес>, проживала будучи несовершеннолетней - до момента переезда с родителями и сестрой в квартиру на <адрес>, в спорном доме осталась проживать мать истца ФИО7, и бабушка ФИО9 Чтобы помогать ей, когда та болела, к ней переехала ФИО6, и после ее смерти осталась проживать в указанном доме.

Муж ФИО9 – ответчик ФИО10 был прописан в спорном жилом помещении, однако, семья никогда в этом доме не проживала, у бабушки ФИО7 бывала внучка Лера, продолжает приезжать и проживать какое-то время в спорном доме и в настоящее время, однако, постоянно никто из семьи Л-вых в спорном доме не проживает, ФИО10 помогал ФИО7 чинить забор и ворота, семья приезжала поздравить ФИО7 с юбилеем.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями указанных выше свидетелей со стороны ответчиков, показаниями несовершеннолетней ФИО1, так и показаниями свидетелей со стороны истца Свидетель 5, Свидетель 6

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных как истцом, так и ответчиками, установлено, что ФИО7 является бабушкой несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО10 является бывшим мужем ее дочери, с которым в настоящее время дочь продолжает проживать гражданским браком, Л-вы проживают своей семьей по другому адресу в квартире на <адрес> в <адрес>, в спорном жилом помещении никто из ответчиков никогда постоянно не проживал и не проживает, совместного хозяйства с истцом они не ведут, общих предметов быта не имеют. Поздравление матери с юбилеем, приходы внучки ФИО1 к ней в гости, оказание помощи в виде починки забора об обратном не свидетельствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на сохранение родственных отношений со своими внуками и нормальных (о чем свидетельствует починка вором и забора) отношений с бывшим зятем, семейные отношения между ФИО7 и всеми ответчиками Л-выми – ФИО10, ФИО1 и ФИО2 прекращены, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилам помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО10,, ФИО9, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, ГУ МВД РФ по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12, ФИО13, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО10, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская