Решение № 2А-309/2017 2А-309/2017~М-8/2017 А-309/2016 М-8/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-309/2017

Дело №а-309 /2016

Поступило в суд 09.01.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что по данным информации ГИБДД ГУВД НСО ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем транспортного средства ДАФ, №, налоговая ставка 85.00 руб., следовательно, налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исходя из налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ, главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>», налоговой базы, определенной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ и фактического времени владения транспортными средствами была исчислена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32725,00 руб. На момент направления заявления в суд налог ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком оплачен в полном объеме. Срок уплаты транспортного налога установлен в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ и <адрес> № «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>»: за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени: - 99,00 руб. = 32725,00 (налог за ДД.ММ.ГГГГ)*0,000275(1/300 ставки ЦБ)* 11 (количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые просил взыскать с ответчика.

Также по данным информации, предоставленной органами регистрации в соответствии со ст. 85, -108 НК РФ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», должник имеет в собственности квартиру расположенную по адресу <адрес> налоговая база 385488.00 руб., налоговая ставка 0,09%, доля в праве №. Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исходя из налоговой ставки, установленной в соответствии со ст. 406 НК РФ, Решения совета депутатов № «о налоге на имущество физических лиц на территории <адрес>», налоговой базы, определенной в соответствии со п. 1 ст. 402 НК РФ и фактического времени владения имуществом была исчислена сумма налога на имущество в размере 173,00 руб. На момент направления заявления в суд налог за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оплачен в полном объеме. Срок уплаты налога на имущество установлен в соответствии п. 1 ст. 409 НК РФ: за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налога начислены пени: -0,13 руб. = 96,14 (налог за ДД.ММ.ГГГГ)*0,000275(1/300 ставки ЦБ)*5(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-0,19 руб. = 173,47 (налог ДД.ММ.ГГГГ)*0,000275(1/300 ставки ЦБ)*4(количество календарных дней просрочки обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В порядке ст. 52 НК РФ должнику было направлено налоговое уведомление № с указанием на то, что в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога взимается пеня в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В установленный законом срок, согласно ст. 70 НК РФ, Инспекцией в адрес должника были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и пени. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения. В связи с чем налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ., а также 0, 19 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя (л.д. 3).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнение по заявленным требованиям не представил, ходатайств не подавал.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1п. 1 ст. 23 НК РФ –налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является владельцем транспортного средства ДАФ, гос.номер № л.с, налоговая ставка 85.00 руб. (л.д.7).

Кроме того, ответчик имеет в собственности квартиру расположенную по адресу <адрес> налоговая база 385488 руб., налоговая ставка 0,09%, доля в праве № (л.д.6).

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. пени по транспортному налогу составили 99 руб. (л.д. 8). Согласно расчету пени за период ДД.ММ.ГГГГ. пени по налогу на имущество 0,32 руб. (л.д. 9).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ сумме 32725 руб., а также налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 173 руб. (л.д.10). В связи с неуплатой вышеуказанной недоимки по налогам в адрес ответчика было направлено требование № ДД.ММ.ГГГГ где также были указаны пени на общую сумму 99, 32 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные недоимка и пени были взысканы, однако на основании возражений ответчика определением мирового ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Из представленных в материалы дела квитанций, а также выписки из лицевого счета налогоплательщика следует, что указные пени были оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0, 32 руб. по налогу на имущество физических лиц, а также ДД.ММ.ГГГГ транспортному налогу в сумме 99 руб.

Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по уплате пени за заявленный период времени, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку пени были уплачены до обращения административного истца в суд, по КБК в соответствии с КБК, указанного в требовании налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Г.Ф. Демидович