Решение № 2А-2163/2024 2А-2163/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-2163/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника А.Б. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль – иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №;

2) Признать действие заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1;

3) Обязать судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 провести предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мероприятий направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: автомобиль иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №;

4) Обязать заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1;

5) При неустановлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику: автомобиль иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя № объявить в исполнительный розыск;

6) Установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование своих требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в Богородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской был предъявлен исполнительный документ ФС 023403048 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.

На дату предъявления иска задолженность перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не использовал все права, предоставленные ему ФЗ № «Об исполнительном производстве», такие как: осуществление выхода в адрес должника, наложения ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направление запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направление запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращения взыскания на денежные средства, направление запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество, обращение взыскания на доходы должника, вынесение постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявление розыска должника и его имущества и др.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), в том числе об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника не поступало.

По мнению истца, заместитель старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица: начальник отделения - старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области И.В., ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области М.А., представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Также судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в. в размере: Х руб,

Исполнительный лист был предъявлен в Богородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе, в ГУВМ МВД России, ФМС, ФОМС, ФНС, ГИБДД МВД России, ГИМС, ЗАГС о перемене имени, о наличии сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, Росреестр, оператору связи, пенсионный фонд, Центра занятости населения, оператору бронирования и продажи билетов, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, ФСИН о предоставлении сведений об осужденном или условно-осужденном, МВД России о наличии сведений о судимости. Запросы направлялись неоднократно в ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на розыск должника, судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, осуществлен выход в адрес место нахождения должника, местонахождение т/с не установлено, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области признаны зам.старшего судебного пристава ФИО2 правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, должник на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес должника А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление СПИ о поручении.

Судебный пристав-исполнитель совершил значительный объем исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации), в том числе, указанные административным истцом в иске, то есть в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Материалы дела об исполнительном производстве № свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не объявлении розыска имущества должника, являются несостоятельными, поскольку по смыслу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника осуществляется по заявлению взыскателя.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» в Богородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области направлено заявление на розыск имущества должника, в частности транспортного средства иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области О.Е. вынесено мотивированное постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» в Богородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области направлено заявление на розыск имущества должника, в частности транспортного средства иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по <адрес> О.Е. вынесено мотивированное постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на розыск имущества должника, в частности транспортного средства иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по <адрес> М.А. вынесено мотивированное постановление об отказе в объявлении розыска поскольку проведен не весь комплекс мер, которое обжаловалось взыскателем в порядке подчиненности и признано законным. Сведений о повторном обращении взыскателя с соответствующим заявлением материалы дела не содержат. В виду невозможности установления местонахождения спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель лишен возможности наложения ареста на вышеуказанный автомобиль.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области проводил мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем направления запросов с целью получения сведений о доходах и имуществе должника, путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, об ограничении выезда из Российской Федерации.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

В данном случае судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника, источника доходов должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области были предприняты меры по установлению дохода и имущества должника, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется. Не поступление денежных средств взыскателю по судебному акту не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Закрепленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 указанного Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения исполнительного документа само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, вынесено мотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области признаны зам. старшего судебного пристава ФИО2 правомерными.

Также материалами дела опровергаются доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на имущество должника, а именно постановлением о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и заместителя старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, притом, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. При этом тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, согласно материалам дела, исполнительное производство № в настоящее время не окончено, и взыскатель не лишен права на повторное обращение в Богородское РОСП с заявлением о розыске имущества должника.

Также необоснованными являются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженные в не предоставлении взыскателю информации по исполнительному производству, так как сведений об обращении административного истца с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству в материалах дела не имеется, как и не имеется постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении данного заявления.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Административный истец не указывает и в материалах дела не имеется доказательств о том, что определенные действия (бездействие), указанные в административном иске, повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, в силу положения ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление розыска должника и его имущества по рассматриваемой категории исполнительных производств возможно только по заявлению взыскателя, как уже было указано выше, повторного заявления взыскателем в Богородское РОСП на подавалось, поэтому суд отказывает в возложении обязанности на Богородское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области объявить спорное транспортное средство в исполнительный розыск.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1

Так как суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, действия заместителя старшего судебного пристава незаконным удовлетворению не подлежат, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника А.Б. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль – иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №; о признании действие заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 провести предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мероприятий направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: автомобиль иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя №; обязании заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1; обязании объявить в исполнительный розыск автомобиль иные данные ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №; № двигателя № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин