Решение № 2А-2031/2020 2А-2031/2020~М-1772/2020 М-1772/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2031/2020

25RS0004-01-2020-003162-25

Дело № 2а-2031/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГЛК «Садко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ГЛК «Садко» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В административном иске указал, что ОСП по ИДЮЛ по ВГО на основании постановления должностного лица 11.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 13062/20/25043-ИП о взыскании с ГЛК «Садко» штрафа в сумме 200 000,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ГЛК «Садко» 18.03.2020. После этого ГЛК «Садко» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа и разъяснении способа и порядка его исполнения, отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по причине наличия обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.03.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства. ГЛК «Садко» не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку в нем не содержатся причины и основания для отказа. На основании изложенного, ГЛК «Садко» просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 27.03.2020, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель полностью оставила ходатайство без удовлетворения, между тем, оснований не удовлетворять ходатайство в части его приобщения к материалам исполнительного производства, признания уважительными причин неисполнения административным истцом требований исполнительного документа не имелось.

Административные ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, каких либо ходатайств не заявляли. Заинтересованное лицо ТУ Росрыболовства не направило в суд своего представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 № 01/103, выданного Приморским территориальным управлением Росрыболовства, возбуждено исполнительное производство № 13062/20/25043-ИП о взыскании с ГЛК «Садко» административного штрафа в размере 200 000,00 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 рассмотрено ходатайство ГЛК «Садко» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения, об отложении совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства ГЛК «Садко» отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 38, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отложения исполнительских действий, приостановления исполнительного производства, освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 следует, что доводы должника, изложенные в ходатайстве, рассмотрены. Ходатайство оставлено без удовлетворения, содержит мотивы отказа. Оснований полагать, что ходатайство с приложенными к нему документами не было приобщено к материалам исполнительного производства не имеется. В постановлении от 27.03.2020 об этом не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения закона при рассмотрении ходатайства должника и вынесении обжалуемого постановления. Материальное положение, на которое ссылается административный истец, не является препятствием для совершения исполнительных действий и не накладывает на судебного пристава-исполнителя обязанности их отложения в силу закона.

Кроме того постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 27.03.2020 получено административным истцом 06.04.2020. С административным иском в суд ГЛК «Садко» обратился 17.06.2016, т.е. спустя 2 месяца.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ссылается на то, что обжаловал постановление в Ленинский районный суд г. Владивостока с момента предъявления иска (20.04.2020) до момента получения определения суда о его возвращении (10.06.2020).

Между тем административный истец является юридическим лицом, в Ленинский районный суд г. Владивостока он обратился в последний день срока обжалования с нарушением правил подсудности. После получения определения о возвращении административного иска, он был подан в Советский районный суд г. Владивостока 16.06.2020, т.е. спустя 5 дней. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ГЛК «Садко» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 27.03.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 20.07.2020.

Судья