Решение № 2-3702/2024 2-443/2025 2-443/2025(2-3702/2024;)~М-3451/2024 М-3451/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3702/2024

дело №2-443/2025

03RS0015-01-2024-006899-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года гор. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая следующие обстоятельства.

18 декабря 2020 года между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ФИО2 был заключен договор займа — залоговая расписка (далее - «Договор»).

В день заключения настоящего Договора ФИО2 получил денежный заем в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается Распиской Заемщика от 18 декабря 2020 года.

Согласно указанного Договора, Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

26 апреля 2020 г. ФИО2 было направлено претензионное письмо, однако данная претензия ответчиком не получена, конвер вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца ФИО1 неуплаченную сумму денежных средств по договору займа — залоговой расписке от 18 декабря 2020 года в размере 3 000 000 рублей.

2. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам регистрации почтовыми отправлениями. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 настоящего Кодекса).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 декабря 2020 года между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ФИО2 был заключен договор займа — залоговая расписка.

В день заключения настоящего Договора ФИО2 получил денежный заем в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается Распиской Заемщика от 18 декабря 2020 года.

Согласно указанного Договора, Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2020 г. ФИО2 было направлено претензионное письмо, однако данная претензия ответчиком не получена, конверт вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства о том, что указанный долг был возвращен заимодавцу в указанный срок и ко дню рассмотрения данного спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неуплаченную сумму денежных средств по договору займа – залоговой расписки от 00.00.0000 в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Г. Марданова

Копия верна:

Судья Г.Г. Марданова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025

Заочное решение не вступило в законную силу 14.02.2025

Секретарь _________________

Заочное решение вступило в законную силу __________________2025 года

Секретарь __________________ Судья _______________Г.Г. Марданова

Подлинник заочного решения в гражданском деле №2-443/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.