Решение № 2-4041/2020 2-4041/2020~М-4212/2020 М-4212/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4041/2020

Дело № 2-4041/2020

УИД 55RS0001-01-2020-006371-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Клименко А.Ю., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что 01.04.2014 г. между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.07.2014 г. Также 25.04.2015 г. между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 455 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2015 г. Вышеуказанные обязательства по возврату сумм долга ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска, который удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Решением суда от 09.09.2015 г. по делу № 2-5363/2015 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.04.2014 г. в размере 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 г. по 02.07.2015 г. в сумме 33 000 руб., задолженность по договору займа от 25.04.2015 г. в размере 455 000 руб., возмещение государственной пошлины за подачу иска в размере 15 280 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Однако, погашения задолженности от ответчика не последовало. В 2017 г. истец вновь обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа: по договору займа от 01.04.2014 г. за период с 03.07.2015 г. по 31.07.2017 г. в сумме 76 777 руб., по договору займа от 25.04.2015 г. за период с 31.07.2015 г. по 31.07.2017 г. в сумме 83 666 руб. Решением суда от 17.08.2017 г. иск был удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, по которому также никакого гашения задолженности не последовало. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 30.07.2020 г. в сумме 230 518 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-5363/2015 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 01.04.2014 г. в размере 433 000 руб., из которых: 400 000 руб. – основной долг, 33 000 руб. – проценты по договору займа за период с 02.07.2014 г. по 02.07.2015 г.; основной долг по договору займа от 25.04.2015 г. в размере 455 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 280 руб. Тем же решением суда исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 16.10.2015 г. (л.д. 9-13).

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности у ФИО2 перед ФИО1 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-3274/2017 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 443 руб., из которых по договору займа от 01.04.2014 г. за период с 03.07.2015 г. по 31.07.2017 г. в сумме 76 777 руб., по договору займа от 25.04.2015 г. за период с 31.07.2015 г. по 31.07.2017 г. в сумме 83 666 руб. Решение вступило в законную силу 17.10.2017 г. (л.д.14-16).

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены, денежные средства взыскателю не возвращены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, в силу п. 1 названной нормы закона в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммами займа в размере 400 000 руб. и 455 000 руб.) в сумме 184 498 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

855 000

01.08.2017

17.09.2017

48

9%

365

10 119,45

855 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

8 362,60

855 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 469,42

855 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

10 166,30

855 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 378,77

855 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

29 720,03

855 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

15 987,33

855 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

33 040,48

855 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

7 378,77

855 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

7 132,81

855 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

8 034,66

855 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

7 460,75

855 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 342,47

855 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

5 840,16

855 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

10 792,62

855 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

7 195,08

855 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 679,30

855 000

27.07.2020

30.07.2020

4

4,25%

366

397,13

Итого:

1095

7,20%

184 498,13

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь этой нормой, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов, начисленных истцом на ранее взысканные судом в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. Не предусмотрено действующим законодательством и начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденные к взысканию с проигравшей стороны судебные издержки выигравшей стороны.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы индексация присужденных денежных сумм представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм (процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины), реализуя право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере 4 405 руб. 99 коп. (184 498 руб. 13 коп. / 5 505 руб. х 230 518 руб. 51 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 30.07.2020 года в сумме 184 498 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.

Судья В.М. Ашуха