Определение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о расторжении договора участия в долевом строительстве (№) от 03.09.2016г.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору (№) от 03.09.2016г. в размере 3662220 рублей, из которых 2547984 рублей 19 копеек является суммой исполнения обязательств по кредитному договору; процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными истцами в счет цены договора, в двойном размере на день возврата денежных средств по договору ответчиком; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8911 рублей 10 копеек и услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд, расторгнуть договор участия в долевом строительстве (№) от 03.09.2016г., взыскать денежные средства, уплаченные по договору (№) от 03.09.2016г. в размере 3662220 рублей из которых 2547984 рублей 19 копеек является суммой исполнения обязательств по кредитному договору, которую истцы просили обязать ответчика выплатить в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора, взыскать судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на (дата) в 12:00 часов и (дата) в 17:30 часов истцы ФИО1 и ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд дважды, не известили.

Представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что истцы ФИО1 и ФИО2 дважды не явились по вызовам суда, о причинах неявки не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представила, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору, возложении обязанности, возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Тучина