Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2 – 190/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

15 октября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Виноградовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 января 2025 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 205800 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 02 июля 2029 года: основной долг в размере 205800 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Ответчик также поручил перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица, в соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. 01 марта 2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 555 рублей 66 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 16669 рублей 80 копеек в качестве возмещения процентов за пользование займом; 31 марта 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1155 рублей 21 копейка в качестве частичного возврата займа, а также 16624 рубля 79 копеек в качестве возмещения процентов за пользование займом; 02 мая 2025 года выплатил денежную сумму в размере 17227 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом; 10 мая 2025 года выплатил денежную сумму в размере 407 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом; 02 июня 2025 года выплатил денежную сумму в размере 48 рублей 44 копейки в качестве частичного возврата займа, а также в размере 17081 рубль 56 копеек в качестве возмещения процентов за пользование займом; 02 июля 2025 года выплатил денежную сумму в размере 799 рублей 70 копеек в качестве частичного возврата займа, а также в размере 15330 рублей 30 копеек в качестве возмещения процентов за пользование займом; 07 августа 2025 года выплатил денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Начисленные проценты за пользование займом по состоянию на 18 сентября 2025 года составляют 126143 рубля, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 84340 рублей 45 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 41802 рубля 55 копеек. Неустойка за период с 03 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года составляет 3 рубля 63 копейки. Истец также понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления в размере 115 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30 января 2025 года транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30 января 2025 года, являющимся неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 18 сентября 2025 года задолженность по договору займа составляет 245047 рублей 17 копеек, в том числе основной долг 203240 рублей 99 копеек, проценты 41802 рубля 55 копеек, неустойка 3 рубля 63 копейки. Стоимость заложенного транспортного средства установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 246960 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что начисленные проценты за пользование займом составляют 126229 рублей 94 копейки, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 84340 рублей 45 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 41889 рубля 49 копеек. Просят взыскать с ФИО1 по договору займа № от 30 января 2025 года невыплаченную сумму основного долга в размере 203240 рублей 99 копеек, проценты по договору займа за период с 30 января 2025 года по 18 сентября 2025 года в размере 41889 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 3 рубля 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 38354 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего 283603 рубля 63 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 203240 рублей 99 копеек, начиная с 19 сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 245134 рубля 11 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 246960 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования в части взыскания процентов по день фактической уплаты суммы задолженности не признал, пояснил, что оплата платежей по займу с августа 2025 года им не производилась в связи с болезнью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, а также признает требования в части взыскания процентов по 02 июля 2029 года в соответствии с установленным договором сроком. Внесенные ответчиком суммы истец направлял в первую очередь на погашение процентов, а не основного долга, кроме того, ответчик фактически получил 200000 рублей, 5800 рублей были направлены в счет оплаты комиссии.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденного Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита.

В силу ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30 января 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 205800 рублей со сроком возврата займа 02 июля 2029 года под 98,55% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (Приложение к договору) (л.д. 24).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционального сайта в сети «Интернет», и подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. При этом ранее 04 января 2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 21).

Следовательно, договор займа заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с преамбулой к договору потребительского микрозайма от 30 января 2025 года в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору займа 2 числа каждого месяца составляет 17227 рублей, при этом первый платеж – 17225 рублей 46 копеек, последний платеж – 17230 рублей 76 копеек (л.д. 25).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство.

Как следует из договора залога транспортного средства № от 30 января 2025 года, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (заемщик), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 30 января 2025 года №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № номер № и паспортом транспортного средства №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 246960 рублей (л.д. 23).

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества залог зарегистрирован в реестре в установленной форме 31 января 2025 года (регистрационный номер №) (л.д. 26-28).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 30 января 2025 года, № от 30 января 2025 года, а также поручением на перевод третьему лицу от 30 января 2025 года, согласно которому ФИО1 поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислить часть суммы займа (договор потребительского микрозайма № от 30 января 2025 года) в размере 5800 рублей в счет оплаты лицензионного ключа № ПО <данные изъяты>, приобретенного им у ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32, 33, 34).

Факт получения денежных средств по договору потребительского микрозайма <данные изъяты> от 30 января 2025 года ответчиком не оспаривается. При этом денежные средства в размере 5800 рублей (часть суммы займа) именно по поручению ФИО1 были перечислены третьему лицу, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, им был подписан график платежей.

При этом ответчик не был лишен права отказаться от заключения договора потребительского микрозайма на вышеуказанных условиях, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в другую кредитную организацию.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по договору с августа 2025 года не вносит, нарушал установленные графиком возврата суммы займа и уплаты процентов сроки, в силу чего по состоянию на 18 сентября 2025 года у ответчика образовалась общая задолженность в размере 245134 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга 203240 рублей 99 копеек, проценты по договору займа в размере 41889 рублей 49 копеек, неустойка 3 рубля 63 копейки.

Приведенный в иске расчет суммы основного долга, неустойки судом проверен и сомнений не вызывает, ответчик ФИО1 свой расчет суду не представил.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 104,781% при их среднерыночном значении 78,586%.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 займ в размере 205800 рублей сроком по 02 июля 2029 года с процентной ставкой 98,55% годовых. Указанная процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Направление оплаченных ответчиком сумм в счет погашения процентов, а не основного долга соответствует вышеуказанным положениям закона.

Вопреки доводам представителя ответчика в графике платежей стороны также определили, что проценты по договору займа погашаются ранее основного долга. Кроме того, исходя из графика платежей, по состоянию на 02 августа 2025 года заемщик должен был погасить основной долг в размере 1316 рублей 67 копеек и проценты в размере 102043 рубля 79 копеек, тогда как в счет погашения основного долга зачислено 2559 рублей 01 копейка, в счет погашения процентов – 84340 рублей 45 копеек.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку с учетом даты выдачи займа 30 января 2025 года проценты подлежат начислению с 31 января 2025 года, и истцом не принято во внимание, что сумма в размере 48 рублей 44 копейки внесена в счет погашения задолженности по основному долгу 02 июня 2025 года.

По расчету суда задолженность по процентам по договору потребительского микрозайма № от 30 января 2025 года по состоянию на 18 сентября 2025 года составляет 42999 рублей 54 копейки с учетом общей суммы начисленных процентов за период с 31 января 2025 года по 18 сентября 2025 года 127340 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ (205800 рублей х 30 дней)/365 х 98,55% = 16669 рублей 80 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ года частичное погашение основного долга в размере 555 рублей 66 копеек: 205800 рублей – 555 рублей 66 копеек = 205244 рубля 34 копейки.

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (205244 рубля 34 копейки х 30 дней)/365 х 98,55% = 16624 рубля 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ года частичное погашение основного долга в размере 1155 рублей 21 копейка: 205244 рубля 34 копейки – 1155 рублей 21 копейка = 204089 рублей 13 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (204089 рублей 13 копеек х 63 дня)/365 х 98,55% = 34715 рублей 56 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение основного долга в размере 48 рублей 44 копейки: 204089 рублей 13 копеек – 48 рублей 44 копейки = 204040 рублей 69 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204040 рублей 69 копеек х 30 дней)/365 х 98,55% = 16527 рублей 30 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение основного долга в размере 799 рублей 70 копеек: 204040 рублей 69 копеек – 799 рублей 70 копеек = 203240 рублей 99 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203240 рублей 99 копеек х 78 дней)/365 х 98,55% = 42802 рубля 55 копеек.

ФИО1 в счет оплаты процентов внесено 84340 рублей 45 копеек. Таким образом, остаток задолженности по процентам по договору займа составляет 42999 рублей 55 копеек (127340 рублей – 84340 рублей 45 копеек).

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 41889 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа надлежащим образом не исполняет, суд признает обоснованным право и требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 30 января 2025 года по состоянию на 18 сентября 2025 года в размере 245134 рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга 203240 рублей 99 копеек, проценты по договору займа 41889 рублей 49 копеек, неустойка 3 рубля 63 копейки. Оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 203240 рублей 99 копеек по ставке 98,55% годовых, начиная с 19 сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

Процентная ставка по договору займа № от 30 января 2025 года составляет 98,55% годовых, срок договора установлен 02 июля 2029 года, то есть договор является долгосрочным, заключен на срок более одного года.

Поскольку указанный договор займа заключен на срок свыше одного года, то оснований применения установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения у суда не имеется, так как закон предусматривает ограничение процентов в размере 130% от суммы предоставленного займа только по договорам, срок по которым не превышает одного года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, денежное обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, истцом добровольно ограничен размер процентов на будущее, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процентов по договору займа исходя из процентной ставки 98,55% годовых, начиная с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 18 сентября 2025 года составляет 203240 рублей 99 копеек, но не более чем пятикратного размера суммы займа, то есть не более 901656 рублей 37 копеек (1029000 рублей (205800 рублей х 5) – 127340 рублей (начисленные по состоянию на 18 сентября 2025 года проценты) – 3 рубля 63 копейки (начисленная неустойка)).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 246960 рублей.

Из представленных МО МВД России «Сернурский» сведений следует, что собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д. 103).

Согласно п. 2.4.5 договора залога транспортного средства № от 30 января 2025 года залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 с августа 2025 года ежемесячные платежи в счет погашения займа не производит, допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, что свидетельствует о систематическом ненадлежащем исполнении обязанности по погашению займа, в силу чего суд признает данные нарушения значительными.

Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент заключения договора определена сторонами в сумме 246960 рублей, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 18 сентября 2025 года составляет 245134 рубля 11 копеек, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 38354 рубля 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 18 сентября 2025 года, № от 03 октября 2025 года (л.д. 3, 82), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 204 рубля на отправление ответчику почтовой корреспонденции – копии искового заявления с приложенными документами согласно копиям списка внутренних почтовых отправлений, описи, почтовой квитанции от 19 сентября 2025 года (л.д. 4-7).

Поскольку почтовые расходы в данном случае являлись необходимыми по настоящему делу, связаны с процедурой защиты прав истца, подтверждены документально, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ почтовые расходы в заявленном размере 115 рублей 50 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2025 года, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 30 января 2025 года по состоянию на 18 сентября 2025 года в размере 245134 (двести сорок пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 11 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 203240 (двести три тысячи двести сорок) рублей 99 копеек, проценты по договору займа в размере 41889 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек, неустойка в размере 3 (три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма № от 30 января 2025 года исходя из процентной ставки 98,55% годовых, начиная с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, начисленные на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 18 сентября 2025 года составляет 203240 (двести три тысячи двести сорок) рублей 99 копеек, но не более чем пятикратного размера суммы займа, то есть не более 901656 (девятисот одной тысячи шестисот пятидесяти шести) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО5, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38354 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.