Решение № 2-3510/2025 2-3510/2025~М-2911/2025 М-2911/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3510/2025




Дело № 2-3510/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004655-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 29.01.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС "Nissan Terrano" г.р.з. № и "SSangyong Actyon" г.р.з. № Авария произошла по вине водителя "SSangyong Actyon" г.р.з. № ФИО2 В отношение транспортного средства "SSangyong Actyon" г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО "Альфа Страхование". Согласно полису ОСАГО водитель ФИО2 в полис включен не был. АО "Альфа Страхование" произвело возмещение ущерба в сумме 69700 руб.

АО "Альфа Страхование" просило взыскать с ФИО2 убытки в сумме 69700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королевского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 29.01.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС "Nissan Terrano" г.р.з. № и "SSangyong Actyon" №.

Из представленного извещения о ДТП следует, что авария произошла по вине водителя ФИО2 управлявший транспортным средством марки "SSangyong Actyon" г.р.з. №.

Согласно полису ОСАГО № ТС "SSangyong Actyon" г.р.з. № было застраховано в АО "Альфа Страхование". Согласно указанному полису ОСАГО водитель ФИО2 в полис № включен не был.

Из представленного платежного получения, установлено, что АО "Альфа Страхование") произвели возмещение ущерба в сумме 69700 руб. СПАО "Ингосстрах".

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Поскольку ФИО2 в страховой полис № АО "Альфа Страхование" не был включен, с него как с лица причинившего ущерба ТС "Nissan Terrano" г.р.з. № надлежит взыскать в пользу АО "Альфа Страхование" сумму убытков в размере 69700 руб.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО "Альфа Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО "Альфа Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, сумму в размере 69 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.П. Бортулева



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО Альфа Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Бортулева Светлана Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ