Решение № 2-2261/2018 2-2261/2018~М-2238/2018 М-2238/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2261/2018

2-2261/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что 28.10.2015 в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...», гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «...», гос. рег. знак № принадлежащего Н.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «...», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 117 738 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор №). На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.14.1 ФЗ выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 117 738 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты, произведенной Страховщиком, в размере 117 738 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что он был вписан в страховой полис от руки, однако, страховая компания не внесла его данные в базу, запись вносилась при обращении лично его без участия собственника на территории автомобильного рынка, точных обстоятельств назвать не может. Обстоятельства ДТП, свою вину в таковом, характер и перечень повреждений транспортного средства, размер ущерба не оспаривает.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2015 в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «...», гос. рег. знак № не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутно двигающемся автомобилем справа «...», гос. рег. знак №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Устные доводы об изменении договора страхования при отсутствии доказательств изменения договора страхования в соответствующей части с участием уполномоченного представителя страховой компании и собственника транспортного средства ответчиком не предоставлены.

08.12.2015 ОАО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № в полном объеме перечислило сумму страхового возмещения в размере 117 738 руб. на расчетный счет Н.

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО действовавший на момент ДТП 28.10.2015) соглашением о прямом возмещении убытков определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума Российского Союза ФИО3 от 26.06.2008, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п.5.1 и п.5.2.2 данного Соглашения расчёты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат, порядок расчёта средних сумм страховых выплат, их размер и порядок их корректировки установлены приложением №13 к настоящему Соглашению.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, ответчиком в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме, вина не отрицалась, и соответственно ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 117 738 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 555 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 555 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 117 738 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин