Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1732/2019

Дело № 2-1732/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Альфа страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

Истец на праве собственности имеет автомобиль марки "(марка обезличена)", идентификационный номер №..., год выпуска 2015, регистрационный номер №...

(дата) автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой компании "Альфа Страхование", страховой полис №...

(дата) по адресу: ... имел место страховой случай. После обращения в ОП № 5 истец обратилась в страховую компанию "Альфа Страхование" с заявлением от (дата) о наступлении страхового случая в связи, с чем было заведено выплатное дело №... и в этот же день автомобиль был осмотрен сотрудниками компании и составлен акт осмотра.

Не согласившись с данным осмотром, истец (дата) направила телеграмму в страховую компанию о том, что (дата) будет проведен осмотр транспортного средства по адресу: ... с указанием контактного телефона.

(дата) был проведен осмотр транспортного средства ООО "Суждение". Своих представителей страховая компания "Альфа Страхование" на осмотр не представила, тем самым доверила проведения осмотра ООО "Суждение" для определения рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

После осмотра были составлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) который составил 57 195 рублей и УТС составила 16 717 рублей.

Истцом были предприняты шаги к досудебному урегулированию проблемы, так (дата) в страховую компанию "АльфаСтрахование" лично представителем, была передана претензия, однако СК не предприняла никаких действий для добровольного возмещения ущерба в полном объеме, а также не выдала направление на СТО.

В связи со сложившейся ситуацией (дата) истец была вынуждена, обратиться в автосервис для проведения восстановительных работ и (дата) автомобиль был восстановлен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановление транспортного средства в сумме 57 195 рублей, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, УТС в сумме 16 717 рублей, расходы по оценке УТС в сумме 2 000 рублей, расходы на подачу телеграмм в сумме 311 рублей 30 копеек, расходы на получение доверенности в сумме 1 650 рублей, расходы на представителя в суде в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (с (дата) по (дата) составляет 13 185 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду пояснил, что истец не получив направления на ремонт, произвела его самостоятельно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №....

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., полис серий №... со сроком действия в период с (дата) по (дата), по рискам КАСКО (повреждение, хищение), несчастный случай, где выгодоприобретателем указан собственник автомобиля, страховая сумма определена в размере 352 350 рублей, страховое возмещение - путем направления на ремонт.

(дата) наступил страховой случай, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)).

В тот же день, т.е. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с условиями страхования неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств наземного транспорта. Истцом в материалы искового заявления данные правила не предоставлены, ответчик в своих возражениях ссылается на Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором АО "Альфа Страхование" (дата), т.е. после даты заключения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 каких-либо возражений относительно данных правил, даты их принятия и применения в настоящих правоотношениях не высказал. При таких обстоятельствах суд считает возможным их применение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 11.5.1.3, 11.3, 11.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО "Альфа Страхование" (дата), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, для принятия решения страховщиком о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения, страхователь обязан передать страховщику, в том числе, подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий - по противоправным действиям третьих лиц заверенную органом МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт производится после получения всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам "Повреждение".

В случае неполучения страхователем/выгодоприобретателем направления на ремонт, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки страхователя.

Текстовым сообщением от (дата) на указанный представителем истца номер телефона ответчиком сообщено истцу о непредоставлении полного пакета документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно акту приема-передачи документов (дата) представителем истца ответчику были предоставлены все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

(дата) ответчиком по указанном номеру телефона вновь направлено текстовое сообщение о том, что направление на ремонт истец вправе получить по месту подачи заявления.

Представитель истца в судебном заседании отрицал получение данного извещения, а также самого направления на ремонт.

В связи с чем (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и сопутствующих требований.

Однако какого-либо ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 11.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО "Альфа Страхование" (дата), выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт производится после получения всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам "Повреждение".

Если иное не предусмотрено договором страхования, днем выплаты страхового возмещения считается дата выдачи направления на ремонт.

Направление на ремонт выдается страхователю (выгодоприобретателю).

Системное толкование условий заключенного между истцом и ответчиком договора имущественного страхования позволяет суду прийти к выводу, что надлежащим исполнением страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения является именно выдача направления на ремонт, а не извещение о готовности данного направления и возможности его забрать по месту подачи заявления о наступлении страхового случая.

Выдача данного направления в силу обычаев гражданского оборота и отсутствия каких-либо особых договоренностей сторон настоящего спора может быть осуществлена различными способами, в том числе нарочно - лично в руки истцу либо его представителю, пересылка данного направления посредством почтовой службы либо электронного образа по электронным каналам связи. В любом случае, это подразумевает наличие у страхователя либо выгодоприобретателя самого направления на ремонт, а не извещения о его готовности.

Однако таких доказательств стороной ответчика в суд не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства получения представителем истца текстового уведомления о возможности получить направление на ремонт.

При таких обстоятельствах суд не может признать обязательства ответчика исполненными надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору и истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в денежной форме.

В соответствии с заключением ООО "Суждение" №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 57 195 рублей, с учетом износа 56 016 рублей.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО3 от (дата) подрядчиком выполнены работы по ремонту автомобиля истца на общую сумму 58 194 рубля 50 копеек, однако каких-либо платежных документов истцом не представлено.

Данное заключение сторонами по делу фактически не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчиком представленные доказательства понесенных истцом расходов, их размер, виды произведенных работ и их стоимость, не оспаривались, каких-либо ходатайств заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с АО "Альфа страхование" страхового возмещения в размере 57 195 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно положениям ст. 196, 200, 966 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

О нарушении своего права истец в рассматриваемых правоотношениях должна была узнать на следующий день после истечения срока для принятия ответчиком решения по выплате страхового возмещения, т.е. с учетом предоставления последнего обязательного документа (дата), 15 рабочих дней, необходимых ответчику для принятия решения, с (дата)

Настоящее исковое заявление поступило в суд (дата) Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующим формулам и составляют 10 045 рублей 54 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

57 195,00 р.

26.03.2017

26.03.2017

1
10,00

57 195,00 x 1 x 10% / 365

15,67 р.

57 195,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

57 195,00 x 36 x 9.75% / 365

550,01 р.

57 195,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

57 195,00 x 48 x 9.25% / 365

695,74 р.

57 195,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

57 195,00 x 91 x 9% / 365

1 283,36 р.

57 195,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

57 195,00 x 42 x 8.5% / 365

559,41 р.

57 195,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

57 195,00 x 49 x 8.25% / 365

633,45 р.

57 195,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

57 195,00 x 56 x 7.75% / 365

680,07 р.

57 195,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

57 195,00 x 42 x 7.5% / 365

493,60 р.

57 195,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

57 195,00 x 175 x 7.25% / 365

1 988,11 р.

57 195,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

57 195,00 x 91 x 7.5% / 365

1 069,47 р.

57 195,00 р.

17.12.2018

05.06.2019

171

7,75

57 195,00 x 171 x 7.75% / 365

2 076,65 р.

Сумма основного долга: 57 195,00 р.

Сумма процентов: 10 045,54 р.

Истец также просит взыскать в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 16 717 рублей и связанные с этим проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на составление заключения специалиста в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время по смыслу норм ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законодательству условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

При заключении договора страхования по полису №... от (дата) сторонами были согласованы условия, в соответствии с которыми будет произведена выплата страхового возмещения, исходя из этого был, определен размер страховой премии, возмещение величины утраты товарной стоимости (п. 1.7 страховых рисков) не предусмотрено условиями договора страхования.

Таким образом, исходя из условий договора страхования возмещение УТС сторонами не согласовано.

Из содержания вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в свою пользу утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера утраты товарной стоимости, а также производных судебных расходов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с АО "Альфа страхование" в пользу ФИО2 подлежит также взысканию штраф в размере 34 120 рублей 27 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на получение доверенности в размере 1 650 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Суд не находит каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, расходы на оплату услуг представителя, а также на получение доверенности, поскольку данные расходы представленными доказательствами не подтверждены, доверенность на представителя носит универсальный характер, полномочия представителя ФИО1 не связаны исключительно с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 517 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Альфа страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Альфа страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 57 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 045 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 120 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Альфа страхование" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 517 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова