Апелляционное определение № 33А-2214/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Соболевский М.Г. УИД: 76OS0000-01-2025-000076-80

Дело №33а-2214/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2025 г. по административному делу №2а-2937/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Северному Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности удалить информацию о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Северного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности ФИО5, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО6 по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северному Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Северное ЛУ МВД России на транспорте), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области), просил обязать Информационный центр УМВД России по Ярославской области (далее – ИЦ УМВД России по Ярославской области) удалить информацию о возбуждении в отношении него уголовного дела.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении внутренних дел по Ярославской области, Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ярославской области (далее – УФСКН по Ярославской области) в должностях оперативного состава. В последующем по семейным обстоятельствам переехал для проживания в город <данные изъяты>. В 2019 г. принял решение продолжить службу в правоохранительных органах, подал документы в УМВД России по Ярославской области. Сотрудник кадровой службы сообщил об отказе в приеме на службу в связи с тем, что в 2003 г. в отношении него возбуждалось уголовное дело по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Из административного искового заявления также следует, что ФИО4 в 2003 г. по просьбе своего знакомого оперативного сотрудника Северного управления внутренних дел на транспорте (далее – СУВДТ) участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, где ему необходимо было под контролем оперативных сотрудников осуществить покупку ножа на выданных денежные средства. В здании СУВДТ в присутствии понятых ФИО4 были вручены денежные средства, после чего на служебной автомашине он с оперативными сотрудниками выехал на территорию Дзержинского рынка в городе Ярославле, где у неизвестного приобрел нож, который в последующем в присутствии понятых выдал, рассказав об обстоятельствах его приобретения. По данному факту оперативниками СУВДТ были составлены необходимые документы, в которых ФИО4 расписался. В последующем ФИО4 стало известно, что в отношении гражданина, у которого он приобрел нож, было возбуждено уголовное дело по статье <данные изъяты> УК РФ. Обстоятельства рассмотрения данного уголовного дела не известны, в суд его никто не вызывал. В тот же год ФИО4 был трудоустроен оперативным сотрудником в УФСКН по Ярославской области.

Административный истец также указал, что имеет высшее юридическое образование, понимает суть оперативных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В 2019 г. он обращался в СУВДТ с просьбой изъять информацию о том, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, поскольку это не соответствовало действительности. В СУВДТ пояснили, что не могут этого сделать. В том же году ФИО4 обратился в Следственный комитет Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Был получен ответ о том, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика. Полагает, что в связи с этим должен быть освобожден от уголовного преследования.

На основании изложенного ФИО4 полагает, что сведения, внесенные в ИЦ УМВД России по Ярославской области о привлечении его к уголовной ответственности, являются ошибочными.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2025 г. административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на жалобу Северное ЛУ МВД России на транспорте просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Разрешая заявленные административным истцом требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что незаконность действий при предоставлении в ИЦ УМВД России по Ярославской области сведений в отношении административного истца об уголовном преследовании и прекращении уголовного дела не установлена, в связи с чем оснований для удаления сведений из информационной базы данных УМВД России по Ярославской области не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ); оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу судом не установлена.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом от 29 декабря 2005 г. Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, Министерства внутренних дел Российской Федерации №1070, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствия №1021, Министерства юстиции Российской Федерации №253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации №780, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №399 (далее – Положение от 29 декабря 2005 г.) определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения от 29 декабря 2005 г. учетом является фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного выше Положения объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого независимо от времени его совершения возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения (пункт 27 Положения от 29 декабря 2005 г.).

В силу пункта 28 Положения от 29 декабря 2005 г. основаниями учета преступлений являются, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

В соответствии с пунктом 40 Положения от 29 декабря 2005 г. учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

На основании пункта 43 Положения от 29 декабря 2005 г. снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным данным пунктом.

Порядок формирования, ведения и использования пофамильного оперативно-справочного учета Информационного центра определяет Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствия, Министерства финансов Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. №№ 89дсп, 19дсп, 75дсп, 1дсп, 115дсп, 108дсп, 75дсп, 95дсп, 19дсп, 524дсп, 155дсп, 65дсп, 14, 95дсп (далее - Наставление).

На основании абзаца 2 пункта 11.5 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение №1 к Наставлению) (далее – Правила формирования), судами копии постановлений о снятии судимости направляются в Информационный центр по территориальности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.6 Правил формирования учету подлежат в том числе и лица, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с деятельным раскаянием.

Согласно пункту 8.1. Правил формирования, для формирования учетов регламентированы учетные документы, в числе которых - учетная алфавитная карточка формы 1.

В силу требования подпункта «е» пункта 15.2 Правил формирования срок хранения учетных алфавитных карточек формы 1н лиц, привлекавшийся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с деятельным раскаянием, установлен до достижения ими 80-летнего возраста.

Согласно пункту 15.4 Правил формирования, изъятие данных из оперативно-справочных картотек осуществляется при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или в связи с вынесением оправдательного приговора.

Согласно подпункту «е» пункта 16.7 Правил формирования, в целях обеспечения сохранности картотечных фондов, автоматизированных банков данных и защиты содержащейся в них информации сотрудниками ИЦ и ГИАЦ МВД России запрещается производить коррекцию информации, не подтвержденную документально.

В пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости (пункт 15.1 Правил формирования).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в сведениях, имеющихся в ИЦ УМВД России по Ярославской области (справка на лицо по ИБД-Ф от 17 февраля 2025 г.), содержатся данные о факте прекращения уголовного преследования ФИО4, согласно которым ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) 26 июня 2003 г.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о противоправных действиях сотрудников Северного ЛУ МВД России на транспорте 10 июня 2019 г. руководителем Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1, ФИО2., ФИО3 состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно копии сводки о преступлениях и происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ, в Книге учета сообщений о преступлениях зарегистрировано сообщение № о совершении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

Согласно журналу учета уголовных дел отдела дознания ЛОВД на станции Ярославль-Главный, уголовное дело № возбуждено дознавателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании статьи 28 УПК РФ.

В соответствии со справкой отделения делопроизводства и режима Северного ЛУ МВД России на транспорте от 2 апреля 2019 г. уголовное дело №, а также акты об уничтожении дела в ходе реорганизации ЛОВД на станции Ярославль-Главный в Северное ЛУ МВД России не передавались. В соответствии с действующими приказами МВД России №340 и №655 уголовное дело подлежало уничтожению в связи с истечением сроков архивного хранения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств нарушения требований нормативных актов при предоставлении в ИЦ УМВД России по Ярославской области сведений об указанном выше факте прекращения уголовного преследования ФИО4 не представлено

Так, установив, что сведения о прекращения уголовного преследования ФИО4 размещены в ИЦ УМВД России по Ярославской области в соответствии с требованиям нормативных актов на основании представленных учетно-статистических документов, и отсутствуют основания для их исключения, суд вопреки доводам жалобы правильно указал, что последующее уничтожение процессуальных документов, на основании которых ФИО4 подвергался уголовному преследованию в связи с истечением срока хранения, как и его несогласия с фактом уголовного преследования, не свидетельствует о нарушении указанных требований и не могут служить поводом для исключения данных сведений из информационного банка данных, поскольку сведения о прекращении уголовного дела в отношении административного истца внесены на основании имевшихся учетных документов.

Судом обоснованно учтено, что наличие сведений о прекращении уголовного преследования ФИО4 в рассматриваемом случае является следствием вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям – на основании статьи 28 УПК РФ (деятельное раскаяние).

Между тем, доказательств признания незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования ФИО4 на основании статьи 28 УПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с фактом уголовного преследования в отношении него и оспариванию события преступления, однако действия органов дознания, выносимые ими решения и постановления не являются предметом проверки и оценки в рамках настоящего административного дела.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО1, данным в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела с достоверностью не следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношения ФИО4 послужили именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ФИО1

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения сведений в отношении административного истца о возбуждении и прекращении уголовного дела из базы Информационного центра УМВД России по Ярославской области, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО4

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи