Решение № 12-606/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-606/2026

Копия

89MS0026-02-2025-008219-40

Дело №12-606/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 25 марта 2026 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Муравленко» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с жалобой, указав, что согласно договору кули-продажи автомобиль ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком <***> перешёл в собственность ФИО2 и перестал относиться к оперативным службам, соответственно использование на нем специальных устройств для подачи световых и звуковых сигналов было незаконным, на момент управления автомобилем ФИО2 располагал данной информацией и соответственно управлять автомобилем ему запрещалось. Просил постановление мирового судьи отменить и привлечь к административной ответственности ФИО2

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО2 - Абрамов А.К. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Определением суда от 23.03.2026 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно п. 9.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств), транспортное средство оборудовано устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов и (или) на наружную поверхность транспортного средства нанесена специальная цветографическая схема в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" и постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2007 г. N 548 "Об утверждении требований к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно-служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей, а также к специальным оперативно-служебным транспортным средствам таможенных органов Российской Федерации".

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах для подачи специальных сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) возложена на МВД России согласно Инструкции "О выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов)", утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 N 194 (далее – Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 194), исходя из положений данной Инструкции соответствующее разрешение оформляется собственником.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2025, в 15:55 27.11.2025 на 355 км. автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, выявлен ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком <***>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых (звуковых) сигналов, на крыше с помощью крепления установлен проблесковый маячок синего цвета, тем самым им были нарушены п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 9.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) и п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за указанное деяние предусмотрена ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства, является ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ, указанный автомобиль является оперативным транспортом профессионального аварийно-спасательного формирования, цветографическая раскраска нанесена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50574-2019, на установку специальных звуковых и световых сигналов имеется соответствующее разрешение (отметка) органов ГИБДД в свидетельстве о регистрации транспортного средства 9901 813755.

Согласно ответа врио заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО, свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 813755 не аннулировано.

Согласно п. 5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 194, при изменении регистрационных данных, прекращении регистрации транспортного средства, снятии с учета транспортного средства, изменении целевого назначения транспортного средства разрешение аннулируется должностным лицом Госавтоинспекции путем проставления во внутренней части свидетельства о регистрации транспортного средства отметки "аннулировано", а установленные на данном транспортном средстве специальные световые и звуковые сигналы подлежат демонтажу.

При изменении целевого назначения транспортного средства, имеющего специальные цветографические схемы на наружной поверхности, разрешение аннулируется посредством внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства и переоформления свидетельства о регистрации транспортного средства. Специальные световые и звуковые сигналы подлежат демонтажу (п. 9 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 194).

Согласно материалов дела по состоянию на 27.11.2025 и 01.12.2025 (дата приобщения карточки учета транспортного средства), разрешение на спец. сигнал и графическую разметку на автомобиль под управлением ФИО2, не аннулировано, посредством внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства и переоформления свидетельства о регистрации транспортного средства.

Наличие договора купли - продажи транспортного средства с актом о передаче от 25.11.2025 ФИО2, не аннулирует регистрацию транспортного средства.

При таких данных доказательств того, что ФИО2 осуществил управление транспортным средством ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком <***>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых или звуковых сигналов, не имеется.

На основании изложенного доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, не являются основаниями к отмене обжалованного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, регламентирующий, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным, суд считает, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел в выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях ФИО2

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в суде не установлено.

Оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Пономарев