Решение № 2-1584/2025 2-235(1)/2026 2-235/2026 2-235/2026(2-1584/2025;)~М-1295/2025 М-1295/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1584/2025

Производство № 2-235(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2025-002301-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Трушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» 09.05.2023г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 38 500 руб. на срок по 24.10.2023г.

В связи с неисполнением условий договора, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 07.06.2023г. по 22.12.2023г. (дата уступки права требования), составляет 89 489 руб., из которых: 37 075,10 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 51 587,76 руб. - сумма задолженности по процентам, 826,14 руб. - сумма задолженности по штрафам.

22.12.2023г. ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 22.12.2023г. (к договору № от 27.06.2023г.) от 22.12.2023г. и выпиской к Договору уступки прав (требований) № от 22.12.2023г. (к договору № от 27.06.2023г.) от 22.12.2023г. (Реестр уступки прав Договора). ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением суда от 10.07.2025 года.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.05.2023г. между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38500 руб., на срок до 24.10.2023г. с уплатой 361,350% годовых.

Согласно п. 6 договора сума займа, возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, указанных в п. 6.2 договора.

Согласно п. 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основанного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору не может превышать 20 % годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило в полном объеме, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 38500 руб., что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ».

Вместе с тем, материалами дела, в том числе составленным расчетом задолженности, подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование в установленный договором срок не производил, в связи с чем за период с 07.06.2023г. по 22.12.2023г. образовалась задолженность в сумме 89 489 руб., в том числе по основному долгу 37 075,10 руб., по процентам 51 587,76 руб., по штрафам 826,14 руб.

Судом предоставленный истцом расчет задолженности проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий договора займа. При этом ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

22.12.2023г. ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 09.05.2023 г., уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2023г. наименование общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект».

Следовательно, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от 09.05.2023 г.

По сведениям, представленным истцом, сумма задолженности 89 489 руб., образовалась за период с 07.06.2023г. по 22.12.2023г. (дата уступки требования).

10.07.2025г. на основании определения мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова судебный приказ от 28.02.2024г. на основании заявления должника был отменен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в указанном размере не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ( <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 09.05.2023г. в сумме 89 489 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 года.

Судья: