Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-1401/2021 М-1401/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2224/2021

№ 2- 2224

61RS0022-01-2021-003178-79


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«9» июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Загуменко Г.Е., действующей по ордеру от 24.05.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав следующее. 21.11.2013 г. ПАО "СКБ-БАНК" и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 00,00 руб. на срок по 21.11.2018 года под 19,9 % годовых.

ПАО "СКБ-БАНК" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ПАО «СКБ-БАНК» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № от 20.08.2020 г., в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 20.08.2020 г. были переуступлены права по кредитному договору № от 21.11.2013г. Сумма просроченного основного долга составила 113 091,04 рублей, сумма просроченных процентов составила 25 249,50 рублей.

Позднее было установлено, что ФИО1 умер 09.07.2016 года. Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 30.11.2020 года заявление ООО «ТРАСТ» о правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно данным с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 в период с 17.11.2011 года по 13.04.2017 (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности в виде ? доли на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 2029957.87 рублей.

13.04.2017 года право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано за ФИО2, приходящейся умершему наследодателю матерью согласно данным из заявления-анкеты на получение кредита. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Наследники ФИО4 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Кредитора о смерти Заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 138 340 рублей 54 копейки, в том числе 113 091,04 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 25 249,50 руб. - задолженность по просроченным процентам. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Загуменко Г.Е. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, поддержав доводы письменных возражений. В обоснование возражений ответчица указала, что в 2016 году ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному её сыном ФИО4 27.04.2015 года. О гибели сына она сообщила суду, определением суда от 15 сентября 2016 года производство по делу было прекращено. При этом суд разъяснил право банка на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. По мнению ответчика, именно с 15 сентября 2016 года стал течь срок исковой давности по требованиям. Никаких требований с 2016 года по 18.11.2020 года к ней, как наследнику, не заявлялось, ни самим банком, ни его правопреемником. 18.11.2020 года ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ней, как наследнице, принявшей наследство после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по договору № №. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года исковые требования были оставлены без удовлетворения по мотивам пропуска срока исковой давности. Судом указано, что о смерти заемщика банку стало известно со дня принятия определения Таганрогского городского суда от 15.09.2016 года, которое получено истцом 06.10.2016 года. С исковым заявлением истец обратился 18.11.2020 года посредством почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности более чем через 4 года. Что касается требований ООО «ТРАСТ», являющегося правопреемником ПАО «СКБ-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № № от 21.08.2020, то при установлении ранее состоявшимся решением пропуска срока исковой давности, с учетом положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

21.11.2013 г. ПАО "СКБ-БАНК" и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 00,00 руб. на срок по <дата> под 19,9 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из представленных доказательств установлено, что

21.11.2013 года между ПАО "СКБ-БАНК" и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 00,00 руб. на срок по 21.11.2018 года под 19,9 % годовых (л.д.13-16). Кредитные средства заемщиком получены.

15 сентября 2016 года дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено, так как ответчик умер до обращения истца в суд. Получив определение, первый правообладатель узнал о смерти должника и необходимости обращения с требованиями к его наследникам.

20 августа 2020 года заключен договор уступки права требования (цессии) № между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и ООО «ТРАСТ» (л.д.9-12) по которому произведена уступка права требования в том числе и по договору с ФИО4 №.

14.02.2017 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору. 30 ноября 2020 года определением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 ООО «ТРАСТ» отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку заемщик умер, а наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества (л.д.18-19).

Решением Таганрогского городского суда от 08 февраля 2021 года в удовлетворении требований ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд установил, что истцу о смерти должника стало известно из определения Таганрогского городского суда от 15.09.2016 года, полученного банком 06.10.2016 года.

По сообщению нотариуса ФИО5 наследником ФИО1, умершего 09 июля 2016 года, является его мать ФИО2, наследственное имущество- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Представленные доказательства свидетельствуют, что первоначальный кредитор ПАО «СКБ-Банк» узнал о нарушении права и необходимости обращения к наследникам умершего заемщика по всем кредитным договорам после получения определения суда от 15.09.2016 года - 6.10.2016 года (дата получения определения суда). Не реализовав право на предъявление требований к наследникам умершего, первоначальный кредитор произвел уступку права требования в августе 2020 года.

Поскольку заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, то он подлежит исчислению с 6.10.2016 года.

Истец обратился в суд посредством почтового отправления, направленного 16.03.2021 года, то есть спустя 4 года, что является основанием к отказу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов имеет сторона в пользу которой состоялось решение суда. В связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Председательствующий: