Определение № 9-339/2017 9-339/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 9-339/2017

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Акишина Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным и отмене в части предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным и отмене в части предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить в суд документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в установленном законом размере с отметкой о его исполнении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; разъяснено, что экземпляр платежного поручения об уплате государственной пошлины, представленный во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату подателем заявления государственной пошлины, поскольку платеж совершен электронно, в копии платежного поручения не имеется надлежащей отметки банка об исполнении платежного поручения.

Определение суда было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, недостатки искового заявления в установленный судом срок не устранены, надлежащих доказательств уплаты госпошлины в установленном законом размере суду не представлено.

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» имело достаточно времени для устранения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определении, заявителем в установленный судом срок не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным и отмене в части предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, с учетом правил подсудности спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Акишина

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№0